III SAB/Wr 159/23Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt zasądnienie zadośćuczynienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, złożonego 25 maja 2021 r. Skarga została wniesiona 6 marca 2023 r., po wcześniejszym ponagleniu. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, mimo że w międzyczasie weszła w życie nowelizacja ustawy o cudzoziemcach (art. 112a), która wprowadziła 60-dniowy termin na wydanie decyzji i przepisy intertemporalne. Sąd uznał, że nawet jeśli nowelizacja mogła wpływać na bieg terminu, organ pozostawał w zwłoce przez wiele miesięcy przed jej wejściem w życie, a jego bierność trwała ponad 16 miesięcy od złożenia wniosku do dnia orzekania. Sąd podkreślił, że zasada demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) i zasada zaufania obywateli do państwa wymagają lojalnego i uczciwego działania organów. Wojewoda nie zawiadomił strony o przyczynach zwłoki, naruszając art. 36 k.p.a. W związku z tym, Sąd zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania akt, przyznał stronie 900 zł zadośćuczynienia za doznane krzywdy moralne i stres, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa, mimo nowelizacji przepisów, oraz przyznania zadośćuczynienia pieniężnego. Podkreślenie znaczenia zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego prawa w kontekście intertemporalnym.
Dotyczy konkretnej sytuacji bezczynności organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, ale zasady interpretacji przepisów intertemporalnych i oceny rażącego naruszenia prawa mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, trwająca ponad ustawowe terminy, stanowi rażące naruszenie prawa, nawet w kontekście nowelizacji wprowadzającej nowe terminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ pozostawał w zwłoce przez znaczący okres, nie podejmując żadnych czynności i nie zawiadamiając strony o przyczynach zwłoki, co narusza zasady demokratycznego państwa prawnego i zaufania obywateli do organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, która mogła wpływać na bieg terminów, organ pozostawał w zwłoce przez wiele miesięcy przed jej wejściem w życie i kontynuował bierność przez ponad 16 miesięcy od złożenia wniosku. Brak reakcji organu i nieprzestrzeganie obowiązków informacyjnych stanowi rażące naruszenie prawa, niezależnie od zmian legislacyjnych.
Jaki jest wpływ nowelizacji ustawy o cudzoziemcach na ocenę bezczynności organu w sprawach wszczętych i niezakończonych przed jej wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nowelizacja ustawy o cudzoziemcach (wprowadzająca art. 112a) ma zastosowanie do spraw wszczętych i niezakończonych, a terminy biegną od nowa od dnia wejścia w życie nowelizacji. Jednakże, fakt zaistnienia bezczynności przed nowelizacją i długotrwała bierność organu nadal uzasadniają stwierdzenie bezczynności i jej rażącego charakteru.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć nowe przepisy mają zastosowanie, nie mogą one niweczyć skutków długotrwałej bezczynności organu, która miała miejsce przed wejściem w życie nowelizacji. Zasada zaufania do państwa i stanowionego prawa wymaga, aby obywatele nie byli narażeni na negatywne skutki prawne działań organów, których nie mogli przewidzieć.
Czy sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną zadośćuczynienia za bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., która ma funkcję dyscyplinującą organ i częściowo rekompensuje stronie naruszone prawa.
Uzasadnienie
Sąd nie jest związany wnioskiem strony co do wysokości sumy pieniężnej. Ocenia indywidualne okoliczności sprawy, w tym okres bezczynności, jej przyczyny, a także dolegliwości strony. W tym przypadku przyznano 900 zł, uznając, że kwota ta jest adekwatna do stresu, trudności i szkód moralnych poniesionych przez cudzoziemca, a także stanowi sankcję dla organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 5, 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa art. 1 § 1-2
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o cudzoziemcach art. 112a § 1-2
Ustawa o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1, 3
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § 1-2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1-3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1-2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bierność organu administracji publicznej w rozpatrywaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę, trwająca ponad ustawowe terminy. • Naruszenie przez organ obowiązku informowania strony o przyczynach zwłoki i nowych terminach załatwienia sprawy. • Argumentacja oparta na zasadach demokratycznego państwa prawnego i zaufania obywateli do organów państwa, które nie mogą być niweczone przez zmiany legislacyjne dotyczące terminów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody oparta na nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, która mogłaby wpływać na bieg terminów i potencjalnie usprawiedliwiać zwłokę.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Wojewody Dolnośląskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • zasada demokratycznego państwa prawnego • ochrona zaufania jednostki do państwa i stanowionego przez nie prawa • nie może umknąć ocenie Sądu to, iż w sprawie z wniosku wniesionego do organu przez stronę w dniu 9 września 2020 r. organ właściwy do załatwienia sprawy wszczętej tym wnioskiem popadł w zwłokę na wiele miesięcy przed wejściem w życie przepisów nowelizujących ustawę o cudzoziemcach • nie można zaakceptować sytuacji, w której organ rozpoznający wniosek strony pierwsze czynności w sprawie – a dotyczące formalnej oceny wniosku - podejmuje dopiero po wniesieniu przez stronę ponaglenia i (pierwszej) skargi na bezczynność organu i pozostaje całkowicie bierny przez 9 miesięcy • zachowanie organu nie zasługuje na aprobatę i w sposób oczywisty podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący
Katarzyna Borońska
sprawozdawca
Magdalena Jankowska-Szostak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa, mimo nowelizacji przepisów, oraz przyznania zadośćuczynienia pieniężnego. Podkreślenie znaczenia zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego prawa w kontekście intertemporalnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji bezczynności organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, ale zasady interpretacji przepisów intertemporalnych i oceny rażącego naruszenia prawa mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do bezczynności organów, nawet w obliczu zmian prawnych, podkreślając znaczenie praw obywatela i zasady państwa prawnego. Przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego jest dodatkowym elementem wartym uwagi.
“Czekasz na decyzję latami? Sąd ukarał wojewodę za bezczynność i przyznał zadośćuczynienie!”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.