III SAB/Gl 530/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez J. P. przeciwko bezczynności Okręgowej Rady Lekarskiej w Katowicach (działającej w imieniu Śląskiej Izby Lekarskiej) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej fundacji "[...]". Skarżący domagał się podania numeru rachunku bankowego i nazwy właściciela konta, na które wpływał 1% podatku PIT dla fundacji, a także przyczyn rozbieżności między bilansami fundacji złożonymi do KRS i Narodowego Instytutu Wolności. Śląska Izba Lekarska, reprezentowana przez Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej, odpowiedziała, że nie posiada żądanych informacji, ponieważ fundacja nie jest jej organem. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność, zbadał, czy organ był zobowiązany do udzielenia informacji i czy ją posiadał. Stwierdzono, że choć Śląska Izba Lekarska jako samorząd zawodowy jest co do zasady zobowiązana do udostępniania informacji publicznej, to obowiązek ten powstaje tylko wtedy, gdy organ faktycznie posiada żądane dane. W tym przypadku organ wykazał, że nie posiadał wnioskowanych informacji i poinformował o tym skarżącego w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że adresat wniosku nie może przenieść obowiązku na inny podmiot ani nie jest zobowiązany do przekazywania wniosku do innego organu w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które w tym zakresie nie mają zastosowania. W związku z tym, że organ nie dopuścił się bezczynności, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku nieposiadania informacji publicznej oraz brak obowiązku przekazywania wniosku do innego podmiotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku posiadania informacji przez organ, a nie odmowy ich udostępnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuszcza się bezczynności w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli nie posiada żądanych informacji, ale poinformuje o tym wnioskodawcę w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuszcza się bezczynności, jeśli w ustawowym terminie poinformuje wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanych informacji publicznych.
Uzasadnienie
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej powstaje tylko wtedy, gdy organ jest w jej posiadaniu. Poinformowanie wnioskodawcy o nieposiadaniu danych w ustawowym terminie jest wystarczające i nie stanowi bezczynności.
Czy organ, do którego wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ma obowiązek przekazać go do innego właściwego podmiotu, jeśli sam nie posiada żądanych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, adresat wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie ma obowiązku przekazywania wniosku do innego podmiotu ani nie może przenieść tego obowiązku na inny podmiot. Odpowiada za informacje, które posiada lub których nie posiada.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie przewidują możliwości przekazania wniosku do innego organu w trybie art. 65 Kodeksu postępowania administracyjnego. Adresat wniosku odpowiada za informacje będące w jego posiadaniu.
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.l. art. 2 § ust. 1
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 2 § ust. 4
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 3 § ust. 1
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 25
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 26 § ust. 1
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 27 § ust. 1
Ustawa o izbach lekarskich
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie posiadał żądanych informacji publicznych. • Organ poinformował skarżącego o nieposiadaniu informacji w ustawowym terminie. • Przepisy k.p.a. dotyczące przekazywania wniosków nie mają zastosowania w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. • Organ powinien był przekazać wniosek do innego właściwego podmiotu.
Godne uwagi sformułowania
nieposiadanie wnioskowanej informacji publicznej przez podmiot zobowiązany do jej udostępnienia stanowi na gruncie art. 4 ust. 3 u.d.i.p. negatywną przesłankę udostępnienia tej informacji • adresat żądania nie może przenieść tego obowiązku na inny podmiot. Odpowiada bowiem za te informacje, która są lub nie są w jego posiadaniu • nie sposób bowiem nałożyć na organ obowiązku i wymagać od niego udostępnienia informacji publicznej, której nie posiada
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Beata Machcińska
członek
Marzanna Sałuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku nieposiadania informacji publicznej oraz brak obowiązku przekazywania wniosku do innego podmiotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku posiadania informacji przez organ, a nie odmowy ich udostępnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, i wyjaśnia granice odpowiedzialności organów w tym zakresie.
“Czy organ musi udostępnić informację, której nie posiada? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.