III SAB/Gd 340/24

III SAB/Gd 340/24 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2025-01-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak
Bartłomiej Adamczak /przewodniczący/
Maja Pietrasik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 902
art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 4, art. 6, art. 13 ust. 1, ust. 2, art. 16 ust. 1, art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Dz.U. 2024 poz 320
art. 2a, art. 19 ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
art. 28, art. 73
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 311
art. 11a, art. 11c, art. 11ea
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Asesor WSA Maja Pietrasik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi P. G. na bezczynność Starosty Gdańskiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
P. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Starosty Gdańskiego w rozpoznaniu wniosku skarżącego datowanego na dzień 23 września 2024 r. o udzielenie informacji publicznej. Skarżący zaznaczył, że wysłał wniosek w dniu 25 września 2024 r. Natomiast w dniu 11 października 2024 r. otrzymał od organu odpowiedź z dnia 27 września 2024 r. nr AB.1431.49.2024.MW, w której, jak wskazuje, nie otrzymał odpowiedzi na swoje zapytanie z dnia 23 września 2024 r. W ocenie skarżącego ww. pismo narusza przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ powinno być decyzją administracyjną wydaną w oparciu o art. 16 cyt. ustawy, a ponadto uzależnia dostęp do żądanych informacji od bycia stroną postępowania, co jest sprzeczne z art. 14 u.d.i.p.
Z akt sprawy wynikają następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Pismem datowanym na dzień 16 września 2024 r. (które wpłynęło do Starostwa Powiatowego w Pruszczu Gdańskim w dniu 18 września 2024 r.) P. G. wystąpił z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej, jak wskazał, w związku z zawiadomieniem go o wszczęciu postępowania administracyjnego (AB.6740.706.2024.KKL) w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa ul. Kalinowej, ul. Łąkowej, ul. Sosnowej, ul. Wierzbowej, ul. Akacjowej w Lublewie Gdańskim wraz z budową sieci kanalizacji deszczowej, oświetlenia drogowego, kanału technologicznego oraz przebudową sieci gazowej, wodociągowej i sieci teletechnicznej", ponieważ wskazana budowa będzie wpływała na możliwość zabudowania należącej do skarżącego działki nr [...]. P. G. wyjaśnił w piśmie, że w związku z ww. zawiadomieniem uznaje za konieczne uzyskanie od organu zgodnie z art. 9 k.p.a. informacji o skutkach, jakie będzie miało dla niego wszczęte postępowanie administracyjne. W związku z czym wskazał, że prosi o przesłanie mu projektu inwestycji drogowej, w części w jakiej dotyczy jego działki nr [...].
Następnie P. G. złożył drugi wniosek o udzielenie informacji publicznej, to jest wniosek datowany na dzień 23 września 2024 r. (który wpłynął do Starostwa Powiatowego w Pruszczu Gdańskim w dniu 27 września 2024 r.). W piśmie tym skarżący sprecyzował, że w związku z ww. postępowaniem administracyjnym dotyczącym przebudowy dróg w Lublewie wnosi o udzielenie informacji publicznej poprzez nadesłanie mu pocztą kserokopii całego projektu planowanej inwestycji.
Pismem z dnia 27 września 2024 r. (o sygn. AB.1431.49.2024.MW) Starosta Gdański udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do organu 18 września 2024 r. (nr rejrestru L.dz. 43004.2024), dotyczący udostępnienia informacji o skutkach postępowania administracyjnego dotyczącego wydania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. Budowa ul. Kalinowej, ul. Łąkowej, ul. Sosnowej, ul. Wierzbowej, ul. Akacjowej w miejscowości Lublewo Gdańskie wraz z wypisem i wykresem projektu, w ten sposób, że skarżący został poinformowany przez starostę, jako organ administracji architektoniczno-budowalnej, że na postawie art. 73 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, przysługuje mu jako stronie ww. postępowania, prawo wglądu do akt, a nie na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Poinformowano, że z dokumentacją, której skarżący poszukuje może się zapoznać bez wniosku, a inspektor prowadzący postępowanie udzieli skarżącemu jako stronie tego postępowania, wszelkich informacji na temat prowadzonego postępowania.
Pismem z dnia 7 października 2024 r. (o sygn. AB.1431.52.2024.MW) Starosta Gdański udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do organu w dniu 27 września 2024 r. (nr rejrestru L.dz. 44517.2024), dotyczący wydania kopii całego projektu budowalnego związanego z toczącym się postępowaniem administracyjnymi dotyczącym przebudowy dróg w Lublewie Gdańskim. Organ udzielił skarżącemu odpowiedzi w ten sposób, że poinformował go, że na podstawie art. 73 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, przysługuje mu jako stronie postępowania, prawo wglądu do akt ww. sprawy administracyjnej, nie zaś na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Dodatkowo wskazano, że w dniu 27 września 2024 r. P. G. wystąpił z odrębnym wnioskiem dotyczącym wyznaczenia terminu zapoznania się z aktami sprawy oraz że w odniesieniu do tego wniosku zostało do niego wysłane odrębne pismo nr AB.6740.705.2024.KKL z informacją o możliwych terminach zapoznania się z dokumentacją, gdzie konkretny termin należy ustalić z inspektorem prowadzącym postępowanie zgodnie z informacjami zawartymi w rzeczonym piśmie.
Skarżący w dniu 15 października 2024 r. (data nadania) wniósł opisaną na wstępie skargę na bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku jego datowanego na dzień 23 września 2024 r. dotyczącego projektu inwestycji drogowej w Lublewie Gdańskim.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że jest ona bezzasadna. Zaznaczono, że skarga dotyczy wniosku, który wpłynął do organu 27 września 2024 r., to jest wniosku, na który udzielono odpowiedzi pismem z dnia 7 października 2024 r., zachowując w ten sposób termin wynikający z art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zaznaczono, że wobec ustalenia, że P. G. jest stroną postępowania administracyjnego zainicjowanego wnioskiem innego podmiotu o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w Lublewie Gdańskim, wskazano, że art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego wyklucza dla niego możliwość uzyskania dostępu do akt tej sprawy poprzez wniosek o udzielenie informacji publicznej. Zaznaczono, że P. G. został poinformowany o możliwości dostępu do pełnych akt sprawy we właściwym trybie oraz że skorzystał on z tego prawa i bierze czynny udział w postępowaniu administracyjnym, w tym wniósł pisemne uwagi do sprawy, zapoznał się z aktami sprawy w dniu 18 września 2024 r. oraz zgodnie z jego prośbą zostały mu wyznaczone kolejne, możliwe terminy spotkania w celu ponownego zapoznania się z dokumentacją zgromadzoną w aktach sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8), bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).
Istotną dla możliwości stwierdzenia zaistnienia bezczynności kwestią jest ustalenie istnienia podstawy prawnej do podjęcia przez określony podmiot działania w zakresie zgłoszonego żądania. W rozpoznawanej sprawie - z uwagi na jej przedmiot określony żądaniem skarżących o udostępnienie informacji publicznej - kwestie te regulują przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej jako "u.d.i.p."). Regulacja ta kształtuje prawo do informacji publicznej, a także określa zasady i tryb jej udostępniania.
Złożenie przez indywidualnie oznaczony podmiot wniosku o udostępnienie informacji publicznej, inicjuje sprawę administracyjną, której zakończenie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Niniejsza sprawa została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność.
Orzekając w tak określonym zakresie kognicji Sąd uznał, że wniesiona przez skarżącego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarżący zarzucił Staroście Gdańskiemu bezczynność w udzieleniu informacji publicznej na jego wniosek, który datowany jest na dzień 23 września 2024 r., a który, jak wynika z akt sprawy, wypłynął do organu w dniu 27 września 2024 r.
Jak wynika z treści skargi, skarżący uznał, że udzielona mu odpowiedź z dnia 27 września 2024 r. dotyczyła jego wniosku z dnia 23 września 2024 r. (– a nie jak wskazał organ – pierwszego wniosku strony z dnia 16 września 2024 r.) i jednocześnie nie stanowiła realizacji tego wniosku.
Na wstępie wyjaśnienia zatem wymaga, że na wniosek skarżącego datowany na dzień 23 września 2024 r., który wypłynął do organu w dniu 27 września 2024 r. organ wystosował zwrotne pismo innego dnia, to jest w dniu 7 października 2024 r.
Oceniając treść wniosku z dnia 27 września 2024 r. i udzielonej przez organ odpowiedzi z dnia 7 października 2024 r. Sąd stwierdził przy tym, że organ terminowo rozpoznał wniosek strony i prawidłowo zwykłym pismem informacyjnym poinformował wnioskodawcę, że żądana informacja (w postaci projektu planowanej inwestycji drogowej, znajdującego się w aktach administracyjnych wskazywanej przez skarżącego sprawy toczącej się w przedmiocie wydania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej) jest dostępna dla skarżącego, jako strony tego postępowania, w innym trybie niż tryb dostępu do informacji publicznej uregulowany w u.d.i.p.
W myśl art. 13 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki i nie później niż w terminie 14 dni, za wyjątkiem sytuacji przewidzianych w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 u.d.i.p. Zgodnie zaś z art. 13 ust. 2 u.d.i.p., jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym
w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie
o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Natomiast w myśl art. 16 ust. 1 i art. 17 ust. 1 u.d.i.p., odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Przy rozpoznaniu wniosku o udzielenie informacji publicznej katalog możliwych i mających podstawy prawne reakcji organu nie wyczerpuje się jedynie w możliwości udzielenia informacji albo wydania decyzji o odmowie udzielania informacji publicznej. Sąd w składzie orzekającym w przedmiotowej sprawie podziela w tym zakresie ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, że organ może także poprzestać na pisemnym zawiadomieniu wnioskodawcy o braku możliwości udzielania mu żądanej informacji, gdy organ nie jest podmiotem zobowiązanym w świetle art. 4 u.d.i.p. do udzielenia informacji, gdy żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, gdy nie dysponuje on przedmiotową informacją albo gdy wnioskowane dane są dostępne w publikatorze oraz także wtedy gdy w zakresie żądanej informacji publicznej przepisy prawa wprowadzają odrębny tryb dostępu. Tego rodzaju sytuacja, dotycząca innego trybu dostępu do informacji, zachodzi m.in. właśnie w przedmiotowej sprawie.
Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 u.i.d.p. Stosownie do art. 1 tej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Z kolei przepis art. 6 u.d.i.p. zawiera przykładowy katalog informacji i dokumentów stanowiących informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ww. ustawy, o czym świadczy użyty w tym przepisie zwrot "w szczególności". Zgodnie z ugruntowanymi już poglądami orzecznictwa wypracowanymi na tle analizy art. 1 ust. 1, jak i precyzującego go art. 6 u.d.i.p., informacją publiczną jest każda informacja wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Pod pojęciem informacji publicznej należy rozumieć zatem wszelkie fakty dotyczące spraw publicznych rozumianych jako działalność zarówno organów władzy publicznej, jak i samorządów gospodarczych i zawodowych oraz osób i jednostek organizacyjnych w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym. Charakter publiczny należy przypisać tym informacjom, które odnoszą się do publicznej sfery działalności organów (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 13/16; wyrok NSA z dnia 25 marca 2003 r., sygn. akt II SA 4059/02), przy czym oceny tej należy dokonywać każdorazowo na gruncie konkretnej sprawy. Co istotne, poza tym, że informacja publiczna musi odnosić się do sfery faktów, to dla jej udzielenia konieczne jest aby istniała w formie utrwalonej w chwili złożenia wniosku (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 października 2023 r. III SAB/Gd 137/23).
Mając na uwadze definicję informacji publicznej zawartą w u.d.i.p. Sąd ocenił, że żądana przez skarżącego informacja w postaci całości projektu planowanej inwestycji drogowej polegającej na budowie ul. Kalinowej, ul. Łąkowej, ul. Sosnowej, ul. Wierzbowej, ul. Akacjowej w Lublewie Gdańskim, której kserokopii domagał się skarżący, stanowi informację publiczną. W tym zakresie Sąd wziął także pod uwagę charakter żądnej informacji wynikający z przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji drogowym w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2024, poz. 311, dalej jako "specustawa drogowa") oraz ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 320, dalej jako "u.d.p.").
Wskazać w tym zakresie należy, że zgodnie z art. 11d ust. 1 specustawy drogowej wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera różnorodne dokumenty, w tym m.in. mapę przedstawiającą proponowany przebieg drogi, analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, mapy zawierające projekty podziału nieruchomości, określenie nieruchomości lub ich części, które planowane są do przejęcia na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, określenie nieruchomości lub ich części, z których korzystanie będzie ograniczone, określenie zmian w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu, trzy egzemplarze projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i inne dokumenty wymienione w ww. przepisie. Każdy z tych dokumentów z osobna, a więc np. tylko projekt architektoniczno-budowlany, jak i też wniosek o wydanie zezwolenia z wszystkimi załącznikami jako całość, stanowi w ocenie Sądu informację publiczną (por. wyrok WSA w Gdańsku sygn. akt III SAB/Gd 118/24).
Sąd uwzględnił w tym zakresie, że zgodnie z art. 11 a specustawy drogowej organy właściwe do wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydają wskazaną decyzję na wniosek właściwego zarządcy drogi. Wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawsze pochodzi zatem, co do zasady, od organu władzy publicznej. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 u.d.p. zarządcą drogi jest organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg. Złożenie wniosku przez inwestora (w osobie zarządcy drogi) powoduje zatem wszczęcie postępowania administracyjnego, gdzie na materiał dowodowy tej sprawy składa się zawsze wniosek o wydanie zezwolenia, którego obligatoryjnym elementem, co oczywiste, jest właśnie projekt planowanej inwestycji drogowej, w odniesieniu do której inwestor stara się uzyskać zezwolenie. Wskazane dokumenty, niezależnie od tego przez kogo, jako inwestora, są składane, w ocenie Sądu mają przy tym walor informacji publicznej już z tego względu, że zawsze dotyczącą planowanego gospodarowania mieniem publicznym. Ogół dróg posiadających status publicznych jest bowiem mieniem publicznym. Zgodnie bowiem z art. 2 a u.d.p. drogi krajowe stanowią własność Skarbu Państwa, a drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią odpowiednio własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy.
Jednak wbrew ocenie skarżącego, okoliczność, że jest on stroną postępowania administracyjnego, w którym złożono projekt inwestycji drogowej, jako część wniosku o udzielenie zezwolenia na realizacje ww. inwestycji drogowej w Lublewie Gdańskim, którym w części objęta jest także nieruchomość należąca do skarżącego, powoduje - jak słusznie wskazał skarżącemu Starosta Gdański w piśmie z dnia 7 października 2024 r. - że dostęp to tego rodzaju dokumentów dla skarżącego, jako strony postępowania, nie jest możliwy z ominięciem mającej pierwszeństwo procedury dostępu do akt sprawy na podstawie art. 73 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024, poz. 572 ze zm., dalej jako "k.p.a."). Skarżący nie może zatem skutecznie domagać się przesłania mu kserokopii projektu inwestycji drogowej, w trybie ustawy u.d.i.p., a żądaną informację może uzyskać jedynie w trybie określonym w k.p.a.
Badając zasadność skargi na bezczynność w udostępnieniu wnioskowanej informacji – należy bowiem wskazać, że zgodnie z art. 11 c specustawy drogowej do postępowania w sprawach dotyczących wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem przepisów niniejszej ustawy. W art. 11 ea specustawy drogowej dotyczącym ograniczeń w stosowaniu przepisów k.p.a. w tego rodzaju postępowaniu nie wymieniono art. 73 k.p.a., ani innych przepisów rozdziału 3 "Udostępnienie akt" – co oznacza, że mają one w tym postępowaniu zastosowanie. Z treści specustawy drogowej nie zawarto bowiem też przepisów, które w sposób odmienny od k.p.a. regulowałyby kwestie dostępu do akt sprawy administracyjnej, toczącej się w przedmiocie wydania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Mając na uwadze powyższe, uwzględnić zatem należało, że złożenie żądania udostępnienia informacji z akt toczącej się sprawy administracyjnej, w tym informacji w postaci konkretnych dokumentów, jest uregulowane przepisami art. 73 – art. 74a k.p.a. Ten tryb udostępniania danych zawartych w materiałach sprawy jest ściśle związany ze statusem prawnym strony postępowania. Każda ze stron ma możliwość wglądu w akta sprawy (art. 73 § 1 k.p.a.), oraz żądania uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy (art. 73 § 2 k.p.a.). Omawiane uprawnienia konsumują niejako żądanie udostępnienia danych z akt sprawy w trybie informacji publicznej, który to tryb ma zastosowanie w sytuacjach, gdy wnioskodawca nie jest stroną postępowania, i nie może zrealizować uprawnień przewidzianych we wskazanych przepisach. Zdaniem Sądu przepisy art. 73 § 1 i § 2 k.p.a. mają charakter szczególny w stosunku do przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Nie można zatem żądać udostępnienia takich informacji, w tym dokumentów, w trybie u.d.i.p., jeżeli strona posiada do nich pełny dostęp ze względu na udział w określonym postępowaniu administracyjnym.
Powyższe wynika z treści art. 1 ust. 2 u.d.i.p., który stanowi, że przepisy ustawy u.d.i.p. nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że ustawa ta nie ma zastosowania w przypadku, gdy wnioskodawca ma możliwość uzyskania żądanej informacji w innym przysługującym mu trybie (por. np. wyrok NSA o sygn. akt III OSK 2047/24). W rozpoznawanej sprawie ograniczenie to miało zastosowanie właśnie z uwagi na możliwość uzyskania żądnej przez skarżącego informacji w trybie uregulowanym w k.p.a., o czym został też poinformowany przez organ.
Reasumując, o ile dostęp do określonych informacji i dokumentów uregulowany jest przepisami odrębnymi, to w tym zakresie wyłączone jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tego rodzaju przepisami szczególnymi wyłączającymi stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej są m.in. przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, w tym i art. 73 k.p.a., które w sposób kompleksowy normują zagadnienie dotyczące dostępu do akt postępowania administracyjnego dla stron tego postępowania. Z przepisu art. 73 k.p.a. wynika, że dostęp do akt postępowania administracyjnego mają strony tego postępowania. Powyższe oznacza, że podmiot, który bierze udział w postępowaniu administracyjnym ma prawo domagać się udostępnienia informacji publicznej w postaci dokumentów składających się na akta wskazanej sprawy administracyjnej, jedynie w oparciu o tryb uzyskiwania informacji z akt postępowania administracyjnego z art. 73 k.p.a.
Z akt sprawy wynika, że skarżący jest stroną postępowania administracyjnego o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w postaci budowy drogi w miejscowości Lublewo Gdańskie i z tego tytułu mógł uzyskać dostęp do wszystkich zebranych w toku sprawy materiałów w trybie k.p.a. - w tym dostęp do wniosku o wydanie tego zezwolenia i projektu planowanej inwestycji drogowej. Z nadesłanych wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę akt wynika zaś niewątpliwie, że skarżący zaczął występować z wnioskami o przekazanie mu określonych dokumentów z akt sprawy, co do której zawiadomiono go wcześniej - jako stronę w rozumieniu art. 28 k.p.a., o wszczęciu postępowania. Skarżący sam również wskazuje, że przedmiotowe postępowanie dotyczy jego praw i obowiązków jako właściciela określonej działki gruntu. Z treści odpowiedzi na skargę wynika też, że skarżący aktywnie bierze udział w przedmiotowym postępowaniu administracyjnymi, w tym zapoznał się z aktami sprawy oraz wskazano mu terminy, w których może po raz kolejny zapoznać się z aktami sprawy.
Nie można zatem mówić o bezczynności organu, skoro uwzględniając termin wynikający z art. 13 ust. 1 u.d.i.p., Starosta Gdański poinformował skarżącego, że żądaną informację publiczną może uzyskać w trybie art. 73 k.p.a., a nie poprzez wniosek o dostęp do informacji publicznej w trybie u.d.i.p.
Podkreślenia wymaga, że jeżeli określony tryb uzyskania informacji jest w danej ustawie określony odmiennie od rozwiązań przyjętych w u.d.i.p., osoba zainteresowana uzyskaniem takiej informacji nie ma prawa wyboru trybu dostępu do informacji. Nawet zatem jeżeli skarżący chciałby, ponieważ uznaje to np. za wygodniejsze dla niego lub bardziej korzystne, uzyskać informację w trybie ustawy u.d.i.p., to skoro jest stroną postępowania administracyjnego, to dostęp do dokumentów zgromadzonych w tym postępowaniu może uzyskać jedynie w trybie uregulowanym w k.p.a.
Termin 14 dni z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. został zachowany, ponieważ organ otrzymał wniosek skarżącego datowany na 23 września 2024 r. – w dniu 27 września 2024 r. i odpowiedzi na ten wniosek udzielił pismem z dnia 7 października 2024 r., prawidłowo pisemnie informując wnioskodawcę, że w zakresie żądanej informacji publicznej przepisy prawa wprowadzają odrębny tryb dostępu. Wbrew ocenie strony skarżącej informując o innym trybie dostępu do informacji publicznej, organ nie miał podstaw do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Wydanie tego rodzaju decyzji następuje w trybie u.d.i.p., której zastosowanie z mocy art. 1 ust. 2 tej ustawy było wyłączone w przedmiotowej sprawie.
Wobec terminowości rozpoznania wniosku oraz prawidłowej formy rozpoznania wniosku, Sąd stwierdza, że postawiony organowi zarzut bezczynności jest nietrafny.
Mając to wszystko na uwadze Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.