III SAB/Gd 169/22Oddalenie skargi na bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę I. C. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa, wyznaczenie terminu do załatwienia sprawy, zwrot kosztów, grzywnę oraz odszkodowanie. Ustalono, że I. C. złożył wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy w październiku 2020 r. Wojewoda Pomorski wezwał go do osobistego złożenia wniosku, jednak wezwanie wysłane na wskazany adres nie zostało odebrane i wróciło do nadawcy. Sąd uznał to doręczenie za skuteczne w trybie awizacji (art. 44 k.p.a.). W związku z niewykonaniem wezwania, Wojewoda Pomorski pozostawił wniosek bez rozpoznania na podstawie art. 105 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach. Również zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania zostało skutecznie doręczone w trybie awizacji. Sąd podkreślił, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania, jeśli jest nieuzasadnione, może być przedmiotem kontroli w ramach skargi na bezczynność. Jednak w tym przypadku, sąd uznał, że organ prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego i wobec niewykonania zobowiązania, pozostawił wniosek bez rozpoznania. W związku z tym, w momencie wniesienia skargi na bezczynność, organ nie pozostawał w bezczynności. Sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym (art. 44 k.p.a.) oraz skutków nieodebrania wezwania do osobistego stawiennictwa w sprawach o zezwolenie na pobyt czasowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z doręczeniami i pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Pomorski pozostawał w bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda Pomorski nie pozostawał w bezczynności, ponieważ prawidłowo wezwał skarżącego do osobistego złożenia wniosku, a wobec nieodebrania wezwania, pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie wezwania do osobistego stawiennictwa było skuteczne w trybie awizacji, a w konsekwencji pozostawienie wniosku bez rozpoznania było uzasadnione. W związku z tym, organ nie dopuścił się bezczynności w momencie wniesienia skargi.
Czy doręczenie pisma w trybie awizacji (art. 44 k.p.a.) było skuteczne w sytuacji nieodebrania przesyłki przez adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pisma w trybie awizacji, zgodnie z art. 44 k.p.a., jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana i nie została odebrana w terminie.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił procedurę doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a., wskazując, że po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu przesyłki, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma.
Czy pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 105 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach jest czynnością podlegającą zaskarżeniu w drodze skargi na bezczynność?
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzasadnione pozostawienie wniosku bez rozpoznania może być przedmiotem kontroli w ramach skargi na bezczynność organu, ponieważ stanowi nierozpoznanie sprawy w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 2/13, wskazując, że strona zarzucająca organowi bezczynność ma prawo do skargi, nawet jeśli organ wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, o ile czynność ta była nieuzasadniona.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 105 § 1 i 2
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 4
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.
Ustawa - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wezwania do osobistego stawiennictwa skarżącego było skuteczne w trybie awizacji (art. 44 k.p.a.). • Wobec nieodebrania wezwania, Wojewoda Pomorski miał podstawę prawną do pozostawienia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy bez rozpoznania (art. 105 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach). • Organ nie pozostawał w bezczynności w momencie wniesienia skargi, ponieważ prawidłowo zastosował przepisy proceduralne.
Odrzucone argumenty
Wojewoda Pomorski pozostawał w bezczynności, nie załatwiając sprawy w terminie. • Doręczenie wezwania nie było skuteczne, ponieważ skarżący nie odebrał przesyłki. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuzasadnione i stanowiło nierozpoznanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • Nieuzasadnione pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest bowiem nierozpoznaniem sprawy w terminie.
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący-sprawozdawca
Alina Dominiak
sędzia
Paweł Mierzejewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym (art. 44 k.p.a.) oraz skutków nieodebrania wezwania do osobistego stawiennictwa w sprawach o zezwolenie na pobyt czasowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z doręczeniami i pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów o doręczeniach i bezczynności organu. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Skuteczne doręczenie mimo nieodebrania: jak awizacja ratuje organ przed zarzutem bezczynności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.