III SAB/Łd 9/14Oddalenie skargi na bezczynność starosty koszty pojazdów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca, S. D., prowadząca firmę transportową, wniosła skargę na bezczynność Starosty w zakresie wydania decyzji administracyjnej dotyczącej kosztów usuwania i przechowywania pojazdów, które usunęła i przechowywała w ramach prowadzonej działalności. Skarżąca domagała się zapłaty należności wynikającej z faktur VAT oraz wydania decyzji w trybie art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym. Starosta wyjaśnił, że Powiat zobowiązany jest do zapłaty za usługi parkingowe tylko do momentu prawomocnego orzeczenia przepadku pojazdu. W odpowiedzi na skargę Starosta poinformował, że wydał stosowne decyzje administracyjne w trybie art. 130a ust. 10h ustawy dla wskazanych pojazdów, nakładając obowiązek zapłaty kosztów na właścicieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd stwierdził, że skarżąca wyczerpała tryb zażaleniowy, a podstawą skargi była bezczynność organu w zakresie wydania decyzji. Jednakże, ponieważ decyzje w trybie art. 130a ust. 10h ustawy zostały już wydane, nie było podstaw do zobowiązania organu do wydania kolejnych decyzji. Sąd zaznaczył, że obowiązek ustalenia wysokości kosztów na rzecz podmiotu prowadzącego parking nie wynika bezpośrednio z art. 130a ust. 10h, a roszczenie o wynagrodzenie za dozór może mieć charakter cywilnoprawny, co potwierdzało również pismo skarżącej zatytułowane "Wezwanie do zapłaty". Wobec powyższego, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wydania decyzji administracyjnych dotyczących kosztów usuwania i przechowywania pojazdów, a także rozróżnienie między kosztami z art. 130a Prawa o ruchu drogowym a roszczeniami cywilnoprawnymi za dozór.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów na zlecenie Starosty oraz interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym i k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Starosta pozostaje w bezczynności w załatwieniu wniosku skarżącej o wydanie decyzji w przedmiocie kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów w trybie art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Starosta nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wydał już decyzje w trybie art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca domagała się wydania decyzji w trybie art. 130a ust. 10h ustawy, a takie decyzje zostały już wydane przez Starostę. W związku z tym nie było podstaw do uznania bezczynności organu.
Czy wynagrodzenie za dozór pojazdu usuniętego z drogi i przechowywanego na parkingu może być utożsamiane z kosztami, o których mowa w art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynagrodzenie za dozór może mieć charakter cywilnoprawny i niekoniecznie jest tożsame z kosztami określonymi w art. 130a ustawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że wynagrodzenie za przechowywanie pojazdu i koszty dozoru nie zawsze są tożsame z opłatami z art. 130a ustawy. Ponadto, sama skarżąca w jednym z pism wskazała na cywilnoprawny charakter roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
p.r.d. art. 130a § ust. 10h
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 130a § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 2
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 5a
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 5c
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 10d
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 10i
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta wydał już decyzje w trybie art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym, co oznacza brak bezczynności.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym poprzez niewydanie decyzji. • Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. (art. 6, 7, 9, 10, 12 § 1 i § 2, art. 107 § 3). • Zarzut naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 102 § 2, art. 17 § 1, art. 18).
Godne uwagi sformułowania
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Starosty [...] polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów. • Decyzję o zapłacie tych kosztów wydaje starosta. • Wobec powyższego Sąd uznał, że rozpoznawana skarga na bezczynność Starosty [...] nie zasługuje na uwzględnienie. • W orzecznictwie sądów administracyjnych zarysował się pogląd, że wynagrodzenie za pojazdy usunięte z drogi, ich przechowywanie na parkingu za okres dozoru oraz koszty związane z wykonywaniem dozoru nie może być utożsamiane z opłatami i kosztami, o których mowa w treści art. 130 a ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Skład orzekający
Krzysztof Szczygielski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Łuczyńska
członek
Teresa Rutkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wydania decyzji administracyjnych dotyczących kosztów usuwania i przechowywania pojazdów, a także rozróżnienie między kosztami z art. 130a Prawa o ruchu drogowym a roszczeniami cywilnoprawnymi za dozór."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów na zlecenie Starosty oraz interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym i k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu rozliczeń kosztów związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i transportowym.
“Czy Starosta zwlekał z decyzją? Sąd rozstrzyga o kosztach parkingowych pojazdów.”
Dane finansowe
WPS: 69 164,77 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.