III SA/Wr 132/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była odmowa zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie tytułu wykonawczego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Skarżąca wniosła o wstrzymanie egzekucji po otrzymaniu zawiadomienia o zajęciu świadczenia, podnosząc zarzut przedawnienia oraz trudną sytuację materialną i zdrowotną. Organy egzekucyjne odmówiły zawieszenia, uznając brak przesłanek z art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i utrzymując w mocy postanowienia. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienia, wskazując na naruszenie przepisów postępowania. Sąd podkreślił, że wniosek skarżącej z dnia 12 listopada 2024 r. nie był jednoznacznie sformułowany jako wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Organy nie wezwały skarżącej do sprecyzowania żądania, a błędnie zinterpretowały jej pismo jako wniosek o zawieszenie. Sąd zwrócił uwagę, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje instytucji wstrzymania postępowania na wniosek strony, a jedynie z urzędu przez organ nadzoru. W związku z tym, organy powinny ponownie rozpatrzyć sprawę, ustalając, czy intencją skarżącej było wniesienie o wstrzymanie postępowania, zawieszenie postępowania, czy też była to skarga na czynność egzekucyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wniosków stron w postępowaniu egzekucyjnym, zasada życzliwej interpretacji, właściwość sądu administracyjnego w sprawach egzekucyjnych, różnica między zawieszeniem a wstrzymaniem postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji interpretacji wniosku strony w kontekście postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek strony o "wstrzymanie egzekucji" powinien zostać potraktowany jako wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, czy jako skarga na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy obu instancji błędnie zinterpretowały wniosek strony jako wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, nie wzywając do jego sprecyzowania i nie rozważając innych możliwości prawnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił potrzebę życzliwej interpretacji pism strony i właściwego ustalenia jej intencji, wskazując, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania na wniosek strony.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania takiej skargi na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.
Czy wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych jest możliwe na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje takiej możliwości. Wstrzymanie może nastąpić wyłącznie z urzędu przez organ sprawujący nadzór.
Uzasadnienie
Wniosek strony może co najwyżej zainicjować czynności kontrolne organu nadzoru, ale samo wstrzymanie nie jest możliwe na żądanie strony.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 56 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18 § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 23 § § 1 pkt 1 lit.c)
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji błędnie zinterpretowały wniosek skarżącej, traktując go jako wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, podczas gdy mógł on być rozumiany jako skarga na czynność egzekucyjną lub wniosek o wstrzymanie egzekucji. • Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje instytucji wstrzymania postępowania na wniosek strony, co powinno skłonić organy do dokładniejszej analizy intencji skarżącej. • Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli postanowień organów egzekucyjnych w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Argument Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego o braku właściwości sądu administracyjnego w stosunku do Funduszu. • Argument organów o braku przesłanek do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
dyrektywę życzliwej interpretacji przez organ administracji pism składanych przez stronę • organ powinien odczytać żądanie w sposób możliwie najbliższy intencjom strony i rozpoznać go w odpowiednim trybie • ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.
Skład orzekający
Anetta Chołuj
przewodniczący sprawozdawca
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
członek
Magdalena Jankowska-Szostak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wniosków stron w postępowaniu egzekucyjnym, zasada życzliwej interpretacji, właściwość sądu administracyjnego w sprawach egzekucyjnych, różnica między zawieszeniem a wstrzymaniem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji interpretacji wniosku strony w kontekście postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zinterpretowanie wniosku strony przez organ administracji i jakie mogą być tego konsekwencje. Podkreśla zasadę życzliwości procesowej.
“Czy Twój wniosek do urzędu został dobrze zrozumiany? Sąd wyjaśnia, jak organy powinny interpretować pisma stron.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.