Orzeczenie · 2017-01-19

III SA/Wa 556/16Uchylenie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego 40

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-01-19
NSAPodatkoweWysokawsa
egzekucja administracyjnazarzuty egzekucyjnepodatek dochodowynieruchomościprzedawnienietytuł wykonawczypostępowanie egzekucyjne WSAprawo podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutów egzekucyjnych. Sprawa wywodziła się z postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. wobec majątku Skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. Skarżąca złożyła szereg zarzutów egzekucyjnych, w tym dotyczących nieistnienia obowiązku podatkowego, niedopuszczalności egzekucji i przedawnienia. Po kolejnych postępowaniach i uchyleniach postanowień, Sąd w poprzednim wyroku (III SA/Wa 3197/14) nakazał organowi drugiej instancji merytoryczną ocenę zarzutów strony, wskazując na znaczenie tej oceny dla możliwości dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 168b § 2 u.p.e.a. W zaskarżonym postanowieniu Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, jednakże Sąd uznał, że organ nie wypełnił w pełni wskazań zawartych w poprzednim wyroku, nie dokonując wystarczającej oceny prawnej zarzutów strony dotyczących zgodności z prawem prowadzenia egzekucji. Sąd, powołując się na art. 153 p.p.s.a., uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej zarzutów zgłoszonych przez Skarżącą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązek organów administracji publicznej do merytorycznej oceny zarzutów strony w sprawach egzekucyjnych, nawet po umorzeniu postępowania, w celu zapewnienia możliwości dochodzenia odszkodowania za niezgodne z prawem działania władzy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy umarza postępowanie egzekucyjne, ale nie ocenił merytorycznie zarzutów strony, co jest sprzeczne z wcześniejszymi wytycznymi sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy, umarzając postępowanie egzekucyjne z powodu jego bezprzedmiotowości, ma obowiązek merytorycznej oceny zarzutów zgłoszonych przez stronę w kontekście możliwości dochodzenia odszkodowania za niezgodne z prawem prowadzenie egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznej oceny zarzutów strony, nawet w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, aby umożliwić stronie dochodzenie odszkodowania za szkody wyrządzone niezgodnym z prawem działaniem władzy publicznej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak merytorycznej oceny zarzutów w postanowieniu umarzającym postępowanie egzekucyjne utrudnia lub uniemożliwia zobowiązanemu dochodzenie odszkodowania na podstawie art. 168b § 2 u.p.e.a. i art. 417-4171 K.c., naruszając tym samym prawo do odszkodowania gwarantowane przez art. 77 ust. 1 Konstytucji RP.

Czy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. było zgodne z art. 153 p.p.s.a. w zakresie uwzględnienia oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie naruszało art. 153 p.p.s.a., ponieważ organ nie zawarł w uzasadnieniu wystarczającej oceny prawnej zarzutów strony dotyczących zgodności z prawem prowadzenia egzekucji, mimo wyraźnego nakazu sądu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie podporządkował się w pełni ocenie prawnej i wskazaniom zawartym w poprzednim wyroku, ograniczając się jedynie do stwierdzenia możliwości wystąpienia wątpliwości co do egzekwowanego zobowiązania, co było niewystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. zostało uchylone.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymogi tytułu wykonawczego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do umorzenia postępowania.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka co do istoty sprawy lub umarza postępowanie.

k.p.a. art. 124 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie postanowienia powinno zawierać ocenę prawną zarzutów.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

k.c. art. 417

Kodeks cywilny

Przepisy regulujące odpowiedzialność państwa za szkody związane z wykonywaniem władzy publicznej.

u.p.e.a. art. 168b § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązany może dochodzić odszkodowania od organu egzekucyjnego lub wierzyciela za szkody wyrządzone wskutek niezgodnego z przepisami prawa wszczęcia lub prowadzenia egzekucji.

Konstytucja RP art. 77 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka mu została wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu lub funkcjonariusza władzy publicznej.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

u.p.e.a. art. 34 § 1a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Niedopuszczalność zgłoszenia zarzutu, jeżeli był on lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.

Ordynacja podatkowa art. 70 § 6

Ustawa Ordynacja podatkowa

Okoliczności powodujące zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ drugiej instancji nie dokonał merytorycznej oceny zarzutów strony dotyczących zgodności z prawem prowadzenia egzekucji, co narusza art. 153 p.p.s.a. i utrudnia dochodzenie odszkodowania. • Zaskarżone postanowienie nie zawiera oceny prawnej zarzutów zgłoszonych przez Skarżącą w zakresie zarzutów do egzekucji administracyjnej, co jest sprzeczne z wytycznymi sądu z poprzedniego wyroku.

Godne uwagi sformułowania

ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ • brak oceny zgodności z prawem zastosowania przez organ egzekucyjny środka egzekucyjnego [...] czynił dalece utrudnionym o ile w ogóle niemożliwym uzyskanie odszkodowania • brak odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do zarzutów dotyczących zgodności z prawem prowadzenia egzekucji administracyjnej przeciwko Skarżącej należało uznać za naruszenie [...] prawa do odszkodowania za szkodę spowodowaną niezgodnym z prawem działaniem władzy publicznej.

Skład orzekający

Honorata Łopianowska

przewodnicząca

Ewa Radziszewska-Krupa

sędzia

Dariusz Zalewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek organów administracji publicznej do merytorycznej oceny zarzutów strony w sprawach egzekucyjnych, nawet po umorzeniu postępowania, w celu zapewnienia możliwości dochodzenia odszkodowania za niezgodne z prawem działania władzy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy umarza postępowanie egzekucyjne, ale nie ocenił merytorycznie zarzutów strony, co jest sprzeczne z wcześniejszymi wytycznymi sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa podkreśla znaczenie proceduralnych obowiązków organów administracji i prawa strony do odszkodowania za niezgodne z prawem działania władzy, co jest istotne dla praktyki prawniczej i ochrony praw obywatelskich.

Sąd przypomina: nawet umorzone postępowanie egzekucyjne wymaga oceny zarzutów, by chronić prawo do odszkodowania!

Dane finansowe

WPS: 188 290 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst