III SA/Wa 2625/21Uchylenie postanowienia zarzuty egzekucyjne zarachowanie wpłaty
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi O. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. odrzucające zarzuty Spółki w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka podniosła m.in. zarzut wykonania obowiązku, wskazując na wpłatę kwoty 116 809,00 zł na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2009 r. Organy egzekucyjne i odwoławcze uznały ten zarzut za niedopuszczalny, powołując się na art. 34 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym zarzut jest niedopuszczalny, jeśli jest lub był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, podatkowym lub sądowym. Wskazano, że kwestia ta powinna być rozstrzygnięta w toczącym się postępowaniu w sprawie zarachowania wpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Sąd, związany wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z dnia 21 lipca 2021 r., sygn. akt III FSK 35/21), uznał, że organy egzekucyjne nie wyjaśniły w sposób wystarczający, dlaczego postępowanie w sprawie zarachowania wpłaty powinno być uznane za 'odrębne postępowanie' w rozumieniu art. 34 § 1a u.p.e.a. oraz czy jego przedmiotem jest zarzut wykonania obowiązku. Sąd podkreślił, że brak takiego wyjaśnienia uniemożliwia prawidłowe rozstrzygnięcie, czy zarzut wykonania obowiązku powinien być rozpatrzony merytorycznie, czy też uznany za niedopuszczalny. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, gdy istnieje odrębne postępowanie dotyczące zarachowania wpłat. Wyjaśnienie zakresu kontroli sądowej nad stanowiskiem wierzyciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zarachowaniem wpłat w kontekście postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut wykonania obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym jest niedopuszczalny, jeśli kwestia ta jest przedmiotem odrębnego postępowania w sprawie zarachowania wpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut wykonania obowiązku nie jest automatycznie niedopuszczalny tylko dlatego, że toczy się postępowanie w sprawie zarachowania wpłaty. Organy egzekucyjne muszą samodzielnie zbadać, czy postępowanie w sprawie zarachowania wpłaty jest 'odrębnym postępowaniem' w rozumieniu przepisów i czy jego przedmiot pokrywa się z zarzutem wykonania obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wykładni NSA, stwierdził, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, dlaczego postępowanie w sprawie zarachowania wpłaty jest odrębnym postępowaniem uzasadniającym niedopuszczalność zarzutu wykonania obowiązku. Podkreślono, że postanowienie o zarachowaniu wpłaty ma charakter techniczny i nie przesądza o istnieniu zaległości podatkowej.
Czy organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w zakresie zarzutów dotyczących wykonania obowiązku po zmianie przepisów od 15 sierpnia 2015 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowisko wierzyciela w zakresie zarzutów dotyczących wykonania obowiązku jest wiążące dla organu egzekucyjnego, jednak sądowa kontrola postanowienia organu egzekucyjnego musi uwzględniać ocenę zgodności z prawem stanowiska wierzyciela.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że sądowa kontrola postanowień organu egzekucyjnego musi uwzględniać ocenę zgodności z prawem stanowiska wierzyciela, które jest wiążące dla organu egzekucyjnego. Kontrola ta jest gwarantowana przez art. 135 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 62 § 4
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 2 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 119
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne nie zbadały prawidłowo, czy postępowanie w sprawie zarachowania wpłaty jest 'odrębnym postępowaniem' w rozumieniu art. 34 § 1a u.p.e.a., co uzasadniałoby niedopuszczalność zarzutu wykonania obowiązku. • Postanowienie o zarachowaniu wpłaty ma charakter techniczny i nie przesądza o istnieniu zaległości podatkowej, a zatem nie może być podstawą do stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu wykonania obowiązku.
Godne uwagi sformułowania
sądowa kontrola postanowień organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów musi uwzględniać ocenę zgodności z prawem stanowiska wierzyciela • postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, nieprzesądzającym o istnieniu zaległości podatkowej • organy nie wyjaśniły w stopniu wystarczającym, z przedstawieniem argumentacji prawnej dlaczego postępowanie w sprawie zarachowania wpłaty [...] powinno zostać uznane za postępowanie odrębne
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodnicząca
Jacek Kaute
sędzia
Maciej Kurasz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, gdy istnieje odrębne postępowanie dotyczące zarachowania wpłat. Wyjaśnienie zakresu kontroli sądowej nad stanowiskiem wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zarachowaniem wpłat w kontekście postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć wpływ na wiele podmiotów. Wyjaśnia, kiedy zarzut wykonania obowiązku może być skutecznie podniesiony.
“Egzekucja administracyjna: Czy zarzut wykonania obowiązku zawsze jest niedopuszczalny, gdy trwa sprawa o zarachowanie wpłaty?”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.