Orzeczenie · 2014-07-16

III SA/Po 26/14Uchylenie decyzji zatrzymanie prawa jazdy alimenty naruszenie procedury

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2014-07-16

NSAAdministracyjneŚredniawsa

alimentyprawo jazdydłużnik alimentacyjnywznowienie postępowaniaTrybunał KonstytucyjnyKodeks postępowania administracyjnegozasada legalizmunaruszenie prawa procesowego

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Prokurator Rejonowy wniósł sprzeciw od decyzji Starosty z dnia [...] lipca 2012 r. zatrzymującej prawo jazdy K. P. z powodu zaległości alimentacyjnych. Prokurator podniósł, że decyzja została wydana na podstawie przepisu (art. 5 ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów) analogicznego do przepisu uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. Starosta odmówił uchylenia decyzji, twierdząc, że nie może odstąpić od stosowania obowiązującego przepisu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję Starosty, wskazując na brak podstawy prawnej do rozpatrzenia sprzeciwu Prokuratora. Starosta wznowił postępowanie, a następnie decyzją z [...] lipca 2013 r. odmówił uchylenia pierwotnej decyzji, mimo uznania przepisu za niezgodny z Konstytucją, powołując się na zasadę legalizmu. SKO w kolejnej decyzji uchyliło decyzję Starosty i umorzyło postępowanie, uznając, że Prokurator uchybił terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 145a § 2 kpa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję SKO. Sąd uznał, że SKO błędnie zastosowało art. 145a § 2 kpa, który dotyczy wniosku strony, podczas gdy w tej sprawie postępowanie zostało wszczęte z urzędu na skutek sprzeciwu Prokuratora (art. 186 kpa). Kluczową wadą postępowania było jego wszczęcie i przeprowadzenie bez zgody strony, co stanowiło naruszenie art. 61 § 2 kpa w związku z art. 147 kpa. Sąd podkreślił, że organ I instancji nie mógł merytorycznie rozpoznać sprawy bez zgody strony, a postępowanie powinno zostać umorzone. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję SKO jako wadliwą proceduralnie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego na skutek sprzeciwu Prokuratora, zwłaszcza w kontekście zgody strony i terminów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze sprzeciwem Prokuratora i wznowieniem postępowania na podstawie orzeczenia TK.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może odmówić uchylenia decyzji wydanej na podstawie przepisu uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, powołując się na zasadę legalizmu i brak uchylenia mocy obowiązującej przepisu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ administracji nie może merytorycznie rozpoznać sprawy w trybie wznowienia postępowania, jeśli zostało ono wszczęte i przeprowadzone bez zgody strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczową wadą postępowania było jego wszczęcie i przeprowadzenie bez zgody strony, co stanowiło naruszenie przepisów KPA, a nie kwestia zgodności przepisu z Konstytucją czy terminu złożenia wniosku.

Czy sprzeciw Prokuratora wniesiony na podstawie art. 145a Kpa (niezgodność przepisu z Konstytucją) jest wnioskiem strony w rozumieniu art. 145a § 2 Kpa, podlegającym miesięcznemu terminowi do złożenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw Prokuratora wniesiony na podstawie art. 145a Kpa nie jest wnioskiem strony w rozumieniu art. 145a § 2 Kpa i nie podlega miesięcznemu terminowi do złożenia, a postępowanie zostało wszczęte z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 145a § 2 Kpa dotyczy wniosku strony, a sprzeciw Prokuratora jest specyficznym trybem wszczęcia postępowania z urzędu, inicjowanym przez podmiot na prawach strony, który nie jest ograniczony terminem.

Czy organ administracji publicznej może wszcząć postępowanie wznowieniowe z urzędu na skutek sprzeciwu Prokuratora, bez uzyskania zgody strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale jeśli organ załatwi sprzeciw w ten sposób, że z urzędu wznowi postępowanie, jest zobowiązany do uzyskania na to zgody strony, a w przypadku braku zgody – postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 147 Kpa w związku z art. 61 § 2 Kpa, wskazując, że wszczęcie postępowania z urzędu wymaga zgody strony, a jej brak skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...].

Przepisy (18)

Główne

u.p.o.u.a. art. 5 § ust. 5

Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów

u.p.o.u.a. art. 5 § ust. 3 pkt. 1

Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów

k.p.a. art. 145 § a § 1