III SA/Po 238/20Stwierdzenie nieważności decyzji zajęcie pasa drogowego 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez D. L. przeciwko decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji z marca 2016 r. zezwalającej na zajęcie pasa drogowego i naliczenie opłaty. Skarżąca podnosiła, że pierwotna decyzja była obarczona wadą nieważności, ponieważ została wydana przez nieuprawnioną jednostkę i podpisana przez osobę bez upoważnienia. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, wskazując, że decyzja została sporządzona na papierze firmowym PZD i podpisana przez dyrektora PZD działającego z upoważnienia Zarządu Powiatu, zgodnie z regulaminem organizacyjnym. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA, w tym brak odniesienia się do braku upoważnienia dyrektora PZD do wydawania decyzji w imieniu jednostki organizacyjnej. Sąd administracyjny oddalił skargę. Sąd uznał, że choć decyzja z marca 2016 r. miała pewne wady redakcyjne (brak wyraźnego oznaczenia organu), to nie świadczy to o naruszeniu właściwości. Sąd podkreślił, że z treści decyzji, podpisu i podstaw prawnych wynikało, iż została ona wydana przez Zarząd Powiatu K. na podstawie prawidłowego upoważnienia udzielonego dyrektorowi PZD. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące wadliwości uchwały udzielającej upoważnienia, wskazując na możliwość identyfikacji podpisów i zgodność z protokołem posiedzenia. Sąd stwierdził, że upoważnienie było ważne na podstawie art. 268a KPA, a jego moc nie wygasła po zmianach w ustawie o drogach publicznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów, upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych oraz wad redakcyjnych decyzji w kontekście stwierdzenia ich nieważności.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z organizacją samorządu powiatowego i zarządem dróg w konkretnym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja administracyjna wydana przez dyrektora jednostki organizacyjnej (Powiatowego Zarządu Dróg) na podstawie upoważnienia Zarządu Powiatu, ale zredagowana na papierze firmowym jednostki organizacyjnej, jest obarczona wadą nieważności z powodu naruszenia właściwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja nie jest obarczona wadą nieważności z powodu naruszenia właściwości, nawet jeśli zawiera pewne wady redakcyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wadliwej redakcji decyzji (brak wyraźnego oznaczenia organu), jej treść, podpis i podstawy prawne jednoznacznie wskazywały na organ wydający (Zarząd Powiatu) oraz na prawidłowe upoważnienie dyrektora PZD do działania w jego imieniu. Opisy w nagłówku czy stopce pisma wskazują jednostkę organizacyjną obsługującą organ, a nie sam organ wydający decyzję.
Czy upoważnienie udzielone dyrektorowi Powiatowego Zarządu Dróg do wydawania decyzji w imieniu Zarządu Powiatu, oparte na regulaminie organizacyjnym, było ważne i czy zachowało moc po zmianach przepisów ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upoważnienie było ważne i zachowało moc prawną.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że upoważnienie zostało udzielone zgodnie z ówcześnie obowiązującymi przepisami KPA (art. 268a) oraz ustawy o samorządzie powiatowym, a jego forma i zakres były prawidłowe. Nawet po zmianach w ustawie o drogach publicznych, upoważnienie to spełniało wymogi, a jego moc nie wygasła. Brak powołania nowego przepisu w podstawie prawnej nie wpływa na ważność czynności dokonanej wcześniej.
Czy wadliwość uchwały Zarządu Powiatu udzielającej upoważnienia (np. nieczytelne podpisy) może skutkować nieważnością udzielonego upoważnienia i wydanych na jego podstawie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podpisy można zidentyfikować na podstawie innych dokumentów (np. protokołu z posiedzenia) i uchwała została podjęta z zachowaniem wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podpisy pod uchwałą udzielającą upoważnienia były możliwe do zidentyfikowania poprzez porównanie z protokołem posiedzenia Zarządu Powiatu, który wskazywał uczestników i podjęte uchwały. Uchwała została podjęta z wymaganym kworum.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 156 § §1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji, w tym wydania przez organ niewłaściwy.
k.p.a. art. 268a
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość upoważniania pracowników do załatwiania spraw w imieniu organu, w tym wydawania decyzji.
u.d.p. art. 19 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Określenie zarządcy dróg powiatowych.
u.d.p. art. 20
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zadania zarządcy drogi, w tym wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego i ustalanie opłat.
u.d.p. art. 21 § ust. 1a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Możliwość upoważnienia dyrektora PZD do wydawania decyzji w imieniu zarządcy drogi (wprowadzony w 2000 r.).
Uchwała Zarządu Powiatu K. z dnia [...] lipca 1999 roku nr [...]
Zmiana regulaminu organizacyjnego PZD, dodanie §7 pkt 7, upoważniającego dyrektora PZD do wydawania decyzji z upoważnienia Zarządu Powiatu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § §1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione okoliczności uzasadniające wydanie decyzji.
k.p.a. art. 107 § §1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy formalne decyzji, w tym oznaczenie organu administracji publicznej.
k.p.a. art. 107 § §3
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.s.p. art. 33
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Zadania zarządu powiatu wykonywane przy pomocy jednostek organizacyjnych.
u.s.p. art. 36 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Określanie organizacji i zasad funkcjonowania jednostek organizacyjnych powiatu regulaminem organizacyjnym.
Statut Powiatu K. art. 59 § ust. 1
Wymogi dotyczące kworum przy podejmowaniu uchwał przez Zarząd Powiatu.
Statut Powiatu K. art. 10 § ust. 1
Określenie ustawowego składu Zarządu Powiatu.
Statut Powiatu K. art. 52
Liczba członków Zarządu Powiatu.
Statut Powiatu K. art. 59 § pkt 3
Zasady udziału członków w posiedzeniu Zarządu.
Uchwała Rady Powiatu K. Nr [...] z dnia [...] marca 1999 roku
Uchwalenie statutu Powiatu K.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Decyzja z marca 2016 r. była obarczona wadą nieważności z powodu wydania przez nieuprawnioną jednostkę i podpisania przez osobę bez upoważnienia. • Uchwała Zarządu Powiatu udzielająca upoważnienia była wadliwa z powodu niemożności identyfikacji podpisów. • Upoważnienie udzielone dyrektorowi PZD wygasło na skutek zmian w ustawie o drogach publicznych. • Decyzja nie zawierała wyraźnego oznaczenia organu administracji publicznej, od którego pochodzi.
Godne uwagi sformułowania
decyzja obarczona wadą nieważności • wydana przez nieuprawnioną jednostkę • podpisana przez osobę, która nie legitymowała się upoważnieniem • nie można zidentyfikować zamieszczonych pod uchwałą podpisów • dokument jest jedynie projektem upoważnienia • nie zawiera żadnej wzmianki, że podmiotem wydającym decyzję był Zarząd Powiatu K. • opisy/zapisy w nagłówku, czy stopce pisma/decyzji nie pełnią funkcji oznaczenia organu wydającego decyzję • brak jest podstaw do przyjmowania stanowiska, że ta dostrzeżona niewłaściwa redakcja decyzji przesądza o jej wydaniu z naruszeniem przepisów o właściwości • możliwość realizacji władztwa administracyjnego w zakresie wydawania decyzji przy wykorzystaniu instytucji dekoncentracji zadań
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sędzia
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów, upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych oraz wad redakcyjnych decyzji w kontekście stwierdzenia ich nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z organizacją samorządu powiatowego i zarządem dróg w konkretnym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego właściwości organów i ważności upoważnień, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Ważność decyzji administracyjnej: Czy błąd w nagłówku dyskwalifikuje organ?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.