Art. 19 Ustawa o drogach publicznych

Ustawa o drogach publicznych

Art. 19

Art. 19 1. Organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi. 2. Zarządcami dróg, z zastrzeżeniem ust. 3, 5, 5a i 8, są dla dróg: 1) krajowych - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad; 2) wojewódzkich - zarząd województwa; 3) powiatowych - zarząd powiatu; 4) gminnych - wójt (burmistrz, prezydent miasta). 3. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest zarządcą autostrady wybudowanej na zasadach określonych w ustawie do czasu przekazania jej, w drodze porozumienia, spółce, z którą zawarto umowę o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrady. Spółka pełni funkcję zarządcy autostrady płatnej na warunkach określonych w umowie o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrady, z wyjątkiem zadań, o których mowa w art. 20 pkt 1, 8, 17 i 20, które wykonuje Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. 3a. (uchylony) 4. Zarządzanie drogami publicznymi może być przekazywane między zarządcami w trybie porozumienia, regulującego w szczególności wzajemne rozliczenia finansowe. Zarządcy dróg mogą zawierać także porozumienia w sprawie finansowania albo dofinansowania zadań z zakresu zarządzania drogami z budżetów jednostek samorządu terytorialnego. 5. W granicach miast na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg publicznych, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych oraz dróg, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 5 ust. 2a, jest prezydent miasta. 5a. Funkcje zarządcy dróg krajowych, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, oraz dróg wojewódzkich, może pełnić zarząd związku metropolitalnego. 5b. Powierzenie zarządowi związku metropolitalnego funkcji zarządcy drogi następuje w trybie porozumienia odpowiednio z zarządem województwa albo prezydentem miasta, regulującego w szczególności wzajemne rozliczenia finansowe. 6. (uchylony) 7. W przypadku zawarcia umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym zadania zarządcy, o których mowa w art. 20 pkt 3-5, 7, 11-13 oraz 15 i 16, może wykonywać partner prywatny. 8. Drogowa spółka specjalnego przeznaczenia pełni funkcję zarządcy drogi krajowej na zasadach określonych w ustawie z dnia 12 stycznia 2007 r. o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia oraz umowie, o której mowa w art. 6 ust. 1 tej ustawy. 9. Zadania na drogach o znaczeniu obronnym wykonywane w ramach przygotowań obronnych państwa ujętych w programach obronnych, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2024 r. poz. 248, z późn. zm. ), są finansowane z budżetu państwa w ramach wydatków obronnych, o których mowa w art. 40 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 19 (1000 orzeczeń)

I CSK 494/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia wymogów formalnych dotyczących jej uzasadnienia.

IV KK 180/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

C-350/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-19

Trybunał orzekł, że prawo UE nadal może mieć zastosowanie do sporów dotyczących dyskryminacji, nawet jeśli zostały one wszczęte przed Brexitem, a sąd krajowy musi interpretować prawo innego państwa członkowskiego zgodnie z prawem UE.

I CNP 116/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o niedopuszczalności jej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wskazując na brak uprawnień do działania przed SN.

I KK 129/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanych w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., uznając je za oczywiście bezzasadne.

III KS 61/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej obrazy prawa procesowego.

III KB 67/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

III KK 152/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

III SAB/Gd 124/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Gdyni, uznając sprawę za niemającą charakteru administracyjnego i tym samym wykraczającą poza właściwość sądu administracyjnego.

V KK 563/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 19 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI