III SA/Po 1320/13Przyjecie nieruchomości samokontrola organu egzekucyjnego

Przedmiotem sprawy była skarga M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o udzieleniu przybicia nieruchomości małżeństwu A.G. i P.G. w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności dotyczące trybu samokontroli (art. 132 k.p.a.). Skarżący twierdził, że organ egzekucyjny przekroczył swoje uprawnienia, wydając w trybie samokontroli postanowienie o przybiciu, zamiast jedynie uchylić lub zmienić poprzednie postanowienie. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, argumentując, że art. 132 k.p.a. pozwala na autokontrolę decyzji, a organ egzekucyjny uzyskał zgodę pozostałych stron na uchylenie wadliwego postanowienia i wydanie nowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę, zważył, że art. 132 k.p.a. stanowi wyjątek od zasady związania organu własną decyzją i pozwala na autokontrolę po spełnieniu określonych przesłanek. Sąd uznał, że organ egzekucyjny działał w granicach prawa, nawet jeśli wydał nowe postanowienie o przybiciu w tym samym akcie co uchylenie poprzedniego, ponieważ alternatywą byłyby dwa odrębne postanowienia o tym samym skutku. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie w trybie samokontroli powinno być korzystne dla strony odwołującej się, a organ uwzględnił zarzuty skarżącego w całości. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., uznając, że nie doszło do naruszenia prawa materialnego ani procesowego, które miałoby istotny wpływ na wynik sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający