III SA/Kr 923/26Uchylenie decyzji o rejestracji pojazdu wznowienie postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw M. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Krakowie z dnia 8 czerwca 2026 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 17 lutego 2026 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła zmiany decyzji o rejestracji pojazdu, w której E. S. wniosła o ujawnienie jej jako jedynego właściciela na podstawie umowy kupna-sprzedaży. M. G. zarzuciła sfałszowanie jej podpisu na tej umowie i wniosła o ponowne wszczęcie postępowania. Prezydent Miasta Krakowa wznowił postępowanie z urzędu, a następnie uchylił swoją poprzednią decyzję, odmawiając dokonania zmian. SKO uchyliło decyzję Prezydenta, uznając, że naruszył on przepisy postępowania, nie badając terminu złożenia wniosku o wznowienie przez E. S. Sąd administracyjny uznał jednak, że SKO błędnie zastosowało art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania przez organ I instancji nastąpiło z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., a nie na wniosek strony, co oznacza, że badanie terminu wniosku nie było konieczne. Nawet gdyby podanie E. S. potraktować jako wniosek o wznowienie, to w przypadku przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., organ i tak miał obowiązek wznowić postępowanie z urzędu. W związku z tym, sąd stwierdził naruszenie przez SKO art. 138 § 2 k.p.a. i na podstawie art. 151a § 1 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. Orzeczono również o kosztach postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., a także obowiązek wznowienia postępowania z urzędu mimo złożenia po terminie wniosku przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji z powodu braku zbadania terminu wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Wznowienie postępowania przez organ pierwszej instancji nastąpiło z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., co nie wymagało badania terminu wniosku strony. Nawet gdyby podanie strony potraktować jako wniosek o wznowienie, to przy tej przesłance organ i tak miał obowiązek wznowić postępowanie z urzędu. Brak było zatem podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wznowić postępowanie z urzędu, jeżeli strona złożyła po terminie wniosek o wznowienie postępowania, ale z ustaleń organu wynika, że istnieje jedna z przyczyn wznowienia określonych w art. 145 § 1 pkt 1-3 i 5-8 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do wznowienia postępowania z urzędu w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, nawet jeśli wniosek o wznowienie postępowania złożony przez stronę jest po terminie, organ ma obowiązek wznowić postępowanie z urzędu, jeżeli stwierdzi istnienie przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Użycie spójnika 'a' oznacza, że samo stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania nie jest wystarczające; niezbędne jest dodatkowo wykazanie istotnego wpływu koniecznego do wyjaśnienia zakresu sprawy na jej rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania, gdy wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a.
Pomocnicze
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony.
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 146 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8 nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 72 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 73 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ wznowienie postępowania przez organ pierwszej instancji nastąpiło z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., co nie wymagało badania terminu wniosku strony. • Nawet gdyby podanie strony potraktować jako wniosek o wznowienie, to w przypadku przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., organ i tak miał obowiązek wznowić postępowanie z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Użycie w art. 138 § 2 k.p.a. spójnika 'a' oznacza, że samo stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania, chociaż jest konieczną przesłanką uchylenia zaskarżonej decyzji, nie jest przesłanką wystarczającą. • Wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. mogło nastąpić z urzędu. • Organ jest zobowiązany do wznowienia postępowania z urzędu, jeżeli strona złożyła po terminie wniosek o wznowienie postępowania, ale z ustaleń organu wynika, że istnieje jedna z przyczyn wznowienia określonych w art. 145 § 1 pkt 1-3 i 5-8.
Skład orzekający
Magdalena Gawlikowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., a także obowiązek wznowienia postępowania z urzędu mimo złożenia po terminie wniosku przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności prawidłowego stosowania instytucji wznowienia postępowania i decyzji kasacyjnej. Jest to ciekawe dla prawników procesualistów.
“Błąd organu odwoławczego w ocenie wznowienia postępowania – sąd wyjaśnia zasady stosowania art. 138 § 2 k.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.