III SA/Kr 591/17Koszty postępowania rozgraniczeniowego WSA krakow 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 kwietnia 2017 r., które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza R. z dnia [...] 2017 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Burmistrz ustalił koszty w wysokości 2 460 zł brutto i zobowiązał do ich ponoszenia R. W., M. J. oraz "E" sp. z o.o. Skarżący zarzucał naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 kpa, twierdząc, że koszty powinny obciążać organ administracji publicznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie Burmistrza w części dotyczącej M. J. i ustaliło termin uiszczenia kosztów, w pozostałym zakresie utrzymując je w mocy. Sąd administracyjny, analizując przepisy kpa i kc, w szczególności art. 152 kc, uznał, że koszty postępowania rozgraniczeniowego, które nie wynikają z ustawowego obowiązku organu, obciążają strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości. Sąd podkreślił, że postępowanie rozgraniczeniowe toczy się w interesie wszystkich stron, a wynagrodzenie geodety stanowi koszt postępowania. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów postępowania rozgraniczeniowego w sytuacji, gdy postępowanie zostało umorzone i przekazane do sądu, a także interpretacja art. 152 kc i art. 262 kpa w kontekście obciążania kosztami właścicieli sąsiadujących nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia i przekazania jej do sądu, a także rozliczenia kosztów poniesionych przez geodetę.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi koszty postępowania rozgraniczeniowego w sytuacji, gdy nie wynikają one z ustawowego obowiązku organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego, które nie wynikają z ustawowego obowiązku organu, obciążają strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 152 Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 262 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 152 kc, wskazując, że postępowanie rozgraniczeniowe toczy się w interesie wszystkich stron, a koszty wynagrodzenia geodety stanowią koszt postępowania, który powinien być rozłożony między właścicieli sąsiadujących nieruchomości.
Czy długotrwałość postępowania administracyjnego uzasadnia obciążenie kosztami organu?
Odpowiedź sądu
Nie, długotrwałość postępowania nie jest podstawą do obciążenia kosztami organu, jeśli nie wynikają one z jego ustawowego obowiązku. Sąd wskazał, że nawet w sytuacji wszczęcia postępowania z urzędu, organ ma prawo i obowiązek rozstrzygnąć w przedmiocie kosztów.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wcześniejszego wyroku WSA w Krakowie, który wskazywał, że organ ma prawo i obowiązek rozstrzygnąć w przedmiocie kosztów, nawet jeśli postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Podkreślono, że koszty obciążają strony, a nie organ, chyba że wynika to z przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
kpa art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronę obciążają te koszty postępowania, które zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.
kc art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele gruntów sąsiadujących mają obowiązek współdziałania przy rozgraniczaniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych, a koszty rozgraniczenia ponoszą po połowie.
Pomocnicze
kpa art. 263 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kc art. 153
Kodeks cywilny
ppsa art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. b)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt.1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.k. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 33 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
kpa art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania rozgraniczeniowego, które nie wynikają z ustawowego obowiązku organu, obciążają strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości zgodnie z art. 152 kc.
Odrzucone argumenty
Koszty postępowania administracyjnego ponosi organ administracji publicznej. • Długotrwałe prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego i podział na kilka postępowań skutkowały pomnożeniem kosztów i wydłużeniem sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Koszty postępowania, których poniesienie nie jest ustawowym obowiązkiem organu, obciążają strony; w wypadku kosztów rozgraniczenia obciążają one strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości, według zasady wyrażonej w art. 152 Kodeksu cywilnego. • Wydając decyzję w przedmiocie rozgraniczenia tych działek Burmistrz ma prawo i obowiązek rozstrzygnąć w przedmiocie kosztów tego rozgraniczenia i obciążyć strony kosztami wynagrodzenia wydatkowanego geodecie.
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Jakubiec
sędzia
Janusz Kasprzycki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania rozgraniczeniowego w sytuacji, gdy postępowanie zostało umorzone i przekazane do sądu, a także interpretacja art. 152 kc i art. 262 kpa w kontekście obciążania kosztami właścicieli sąsiadujących nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia i przekazania jej do sądu, a także rozliczenia kosztów poniesionych przez geodetę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania administracyjnego, jakim jest rozliczanie kosztów, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków. Interpretacja przepisów kpa i kc w tym zakresie jest standardowa, ale stanowi ważny element wiedzy prawniczej.
“Kto płaci za geodetę? Sąd wyjaśnia zasady rozliczania kosztów rozgraniczenia nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 2460 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.