III SA/Kr 1829/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o rejestrację pojazdu sprowadzonego z zagranicy, do którego dołączono zaświadczenie o pozytywnym badaniu technicznym. Wcześniejsze postępowanie zostało zawieszone z powodu żądania wydania rzeczy przez prokuraturę, a następnie podjęte po ustaleniach prokuratury o braku fizycznego badania technicznego. Starosta odmówił rejestracji, uznając, że przedłożone dokumenty poświadczały nieprawdę. Po odwołaniu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Starosty i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność weryfikacji nowego zaświadczenia o badaniu technicznym, które wpłynęło po wydaniu decyzji pierwszej instancji. Prokurator Prokuratury Regionalnej w Krakowie wniósł sprzeciw od tej decyzji kasacyjnej, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał sprzeciw za zasadny i uchylił decyzję SKO. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ brak było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd podkreślił, że na moment wydania decyzji przez SKO, akta sprawy nie zawierały wystarczających dowodów na podważenie prawdziwości nowego zaświadczenia o badaniu technicznym, a wątpliwości co do jego autentyczności powinny być rozstrzygnięte w ramach merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie jako podstawa do uchylenia decyzji i przekazania jej do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych organów odwoławczych, gdy wątpliwości dotyczą dowodów przedstawionych po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji kasacyjnej i oceny przesłanek do jej wydania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu konieczności wyjaśnienia kwestii badania technicznego pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na moment wydania decyzji przez organ odwoławczy, akta sprawy nie zawierały wystarczających dowodów na podważenie prawdziwości nowego zaświadczenia o badaniu technicznym. Wątpliwości co do autentyczności dokumentu powinny być rozstrzygnięte w ramach merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie jako podstawa do uchylenia decyzji i przekazania jej do ponownego rozpatrzenia.
Czy zaświadczenie o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, złożone po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji, może stanowić podstawę do rejestracji pojazdu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii dopuszczalności i kompletności zaświadczenia, wskazując, że jest to element merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kwestia dopuszczalności i kompletności zaświadczenia o badaniu technicznym, w tym wymogu posiadania dokumentu identyfikacyjnego pojazdu, jest elementem merytorycznego rozpoznania sprawy, którym powinien zająć się organ odwoławczy.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.r.d. art. 72 § ust. 1 pkt 4
Prawo o ruchu drogowym
Rejestracji dokonuje się m.in. na podstawie zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia fałszywości dowodów.
p.r.d. art. 81 § ust. 3
Prawo o ruchu drogowym
Okresowe badanie techniczne po raz pierwszy jest przeprowadzane przed pierwszą rejestracją pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami sprzeciwu od decyzji.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 8 listopada 2024 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów § § 2 ust. 6
Potwierdza wymóg zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa I Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach § § 2 ust. 10 zd. 1
Wymóg wystawienia dokumentu identyfikacyjnego pojazdu jako załącznika do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ brak było wystarczających dowodów na podważenie prawdziwości nowego zaświadczenia o badaniu technicznym. • Wątpliwości co do autentyczności zaświadczenia o badaniu technicznym powinny być rozstrzygnięte w ramach merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie jako podstawa do uchylenia decyzji i przekazania jej do ponownego rozpatrzenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Prokuratora, że przedłożenie drugiego zaświadczenia diagnostycznego nie może stanowić dowodu w sprawie, ponieważ nie spełnia wymogu dokumentu potrzebnego do rejestracji pojazdu po raz pierwszy sprowadzonego na teren Polski i nie powinien zostać uznany jako nowa okoliczność.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest związany granicami sprzeciwu od decyzji • sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego • nie ma w tych wyjaśnieniach jednak mowy o diagnoście P. C., ani o miejscowości (D., B.), gdzie znajduje się stacja diagnostyczna, z której pochodzi zaświadczenie z 25 kwietnia 2024 r. • nie przesądza o prawdziwości przedłożonego zaświadczenia z 25 kwietnia 2024 r. Wskazuje jedynie, że na moment wydania zaskarżonej decyzji akta sprawy nie zawierają na poparcie tej tezy żadnych danych.
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych organów odwoławczych, gdy wątpliwości dotyczą dowodów przedstawionych po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji kasacyjnej i oceny przesłanek do jej wydania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, nawet gdy pojawiają się wątpliwości co do dowodów materialnoprawnych. Pokazuje też, jak sąd administracyjny kontroluje decyzje organów odwoławczych.
“Sąd uchyla decyzję SKO: Czy wątpliwości co do badania technicznego zawsze usprawiedliwiają ponowne rozpatrzenie sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.