III SA/Kr 175/26Oddalenie sprzeciwu płatności bezpośrednie wsparcie krajowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw Z. W. od decyzji Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania w przedmiocie płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego za 2023 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a., w tym art. 138 § 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia, a także naruszenie zasad postępowania dowodowego i szybkości postępowania. Sąd oddalił sprzeciw, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo postąpił, uchylając decyzję organu pierwszej instancji z powodu istotnych naruszeń proceduralnych. Kluczowym naruszeniem było niezawiadomienie skarżącego o przesłuchaniach świadków, co uniemożliwiło mu czynny udział w postępowaniu dowodowym i naruszyło art. 79 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że naruszenie tego przepisu ma bezwzględne skutki i stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu mające wpływ na wynik sprawy. Organ odwoławczy nie mógł sam przeprowadzić postępowania dowodowego ze względu na zasadę dwuinstancyjności (art. 15 k.p.a.). Sąd uznał, że przedłużenie postępowania było usprawiedliwione koniecznością prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego i nie naruszyło przepisów k.p.a. ani p.p.s.a. Organ odwoławczy szczegółowo wskazał, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, co było zgodne z wytycznymi poprzedniego wyroku sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących naruszenia procedury administracyjnej, w szczególności prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu dowodowym (art. 79 k.p.a.) oraz zasady dwuinstancyjności postępowania (art. 15 k.p.a.). Orzeczenie podkreśla bezwzględne skutki naruszenia tych przepisów.
Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych, w tym postępowań w sprawach płatności bezpośrednich. Interpretacja przepisów proceduralnych ma jednak szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszeń proceduralnych, w tym niezawiadomienia strony o przesłuchaniach świadków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję z powodu istotnych naruszeń proceduralnych, w szczególności niezawiadomienia skarżącego o przesłuchaniach świadków, co uniemożliwiło mu czynny udział w postępowaniu dowodowym.
Uzasadnienie
Niezawiadomienie strony o przesłuchaniu świadków stanowi naruszenie art. 79 § 2 k.p.a., które ma bezwzględne skutki i wpływa na wynik sprawy. Organ odwoławczy nie mógł sam przeprowadzić postępowania dowodowego ze względu na zasadę dwuinstancyjności.
Czy przedłużenie postępowania administracyjnego z powodu konieczności prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego narusza przepisy k.p.a. dotyczące szybkości i ekonomiki postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie postępowania było usprawiedliwione koniecznością prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego i nie naruszyło przepisów k.p.a.
Uzasadnienie
W przypadku stwierdzenia istotnych naruszeń proceduralnych, które uniemożliwiają prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy, konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego usprawiedliwia przedłużenie terminu, o ile organ odwoławczy prawidłowo wskazał okoliczności do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo brać udział w przeprowadzaniu dowodów, zadawać pytania świadkom, biegłym i stronom oraz składać wyjaśnienia. Niezawiadomienie strony o przesłuchaniu świadków stanowi naruszenie tego przepisu.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego oznacza, że organ odwoławczy jest kompetentny do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, a nie do przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala sprzeciw, jeżeli uzna go za nieuzasadniony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej związany jest wykładnią prawa dokonaną w uzasadnieniu wyroku sądu.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może zlecić organowi pierwszej instancji przesłuchanie świadków, jednak przepis ten nie może być wykorzystywany do dokonania pełnych ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi art. 1 § § 1
Dotyczy kryteriów uznawania użytków rolnych za pozostające w stanie, dzięki któremu nadają się one do wypasu lub uprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności niezawiadomienia skarżącego o przesłuchaniach świadków, co uniemożliwiło mu czynny udział w postępowaniu dowodowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 138 § 2 k.p.a., zasad postępowania dowodowego oraz szybkości postępowania zostały uznane za nieuzasadnione w kontekście konieczności prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie art. 79 k.p.a., niezależnie od wagi i treści przeprowadzonego dowodu, jest bezwzględnym obowiązkiem organu administracji państwowej, a naruszenie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, mającym wpływ na wynik sprawy • organ odwoławczy jest kompetentny wyłącznie do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego • przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części naruszałoby zawartą w art. 15 k.p.a. zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia procedury administracyjnej, w szczególności prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu dowodowym (art. 79 k.p.a.) oraz zasady dwuinstancyjności postępowania (art. 15 k.p.a.). Orzeczenie podkreśla bezwzględne skutki naruszenia tych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych, w tym postępowań w sprawach płatności bezpośrednich. Interpretacja przepisów proceduralnych ma jednak szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy są podstawowe zasady postępowania administracyjnego, a ich naruszenie może prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli sprawa dotyczy kwestii finansowych.
“Niezawiadomienie o przesłuchaniu świadka to błąd, który może kosztować organ uchylenie decyzji!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.