Orzeczenie · 2026-04-01

III SA/Kr 1741/25Uchylenie postanowienia ZUS bezprzedmiotowość postępowania egzekucyjnego

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2026-04-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneZUSdłużnik rzeczowyhipoteka przymusowasprzeciwprzedawnieniebezprzedmiotowość postępowaniauchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę spółki P. sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu sprzeciwu spółki w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości. Spółka, jako dłużnik rzeczowy, wniosła sprzeciw, argumentując przedawnienie należności ZUS zabezpieczonych hipoteką przymusową. Postępowanie egzekucyjne zostało jednak najpierw umorzone przez Naczelnika z powodu formalnych uchybień (brak zawiadomienia o ponownym wszczęciu egzekucji). Następnie organ I instancji oddalił sprzeciw, a Prezes ZUS utrzymał to postanowienie w mocy, uznając umorzenie za formalne. Sąd administracyjny, badając sprawę, stwierdził, że w momencie wydawania postanowień przez organy ZUS, postępowanie egzekucyjne już się nie toczyło z powodu jego umorzenia. W związku z tym, uznał, że postępowanie w sprawie sprzeciwu stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Sąd uchylił zatem zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że postępowanie w przedmiocie sprzeciwu dłużnika rzeczowego staje się bezprzedmiotowe po umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przed merytorycznym rozpatrzeniem sprzeciwu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie dotyczące sprzeciwu w postępowaniu egzekucyjnym może być wydane, gdy postępowanie egzekucyjne zostało wcześniej umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w sprawie sprzeciwu stało się bezprzedmiotowe z powodu umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umorzenie postępowania egzekucyjnego czyni postępowanie w przedmiocie sprzeciwu bezprzedmiotowym na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., co skutkuje koniecznością uchylenia postanowień wydanych po umorzeniu.

Czy należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zabezpieczone hipoteką przymusową, mogą być dochodzone po ich przedawnieniu wobec pierwotnego dłużnika?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął kwestii przedawnienia, skupiając się na bezprzedmiotowości postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Choć spółka podnosiła zarzut przedawnienia, sąd uchylił postanowienia z przyczyn proceduralnych (bezprzedmiotowość postępowania), nie odnosząc się do merytorycznego zarzutu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji zostały uchylone z powodu bezprzedmiotowości postępowania.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z uwagi na naruszenie przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje odpowiednio przepisy k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

u.p.e.a. art. 27j

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Prawo sprzeciwu dłużnika rzeczowego.

u.p.e.a. art. 27f § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymogi dotyczące sprzeciwu.

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odesłanie do stosowania przepisów k.p.a. w sprawach nieuregulowanych w u.p.e.a.

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

u.s.u.s. art. 83 § 4

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa do wydania postanowienia przez Prezesa ZUS.

u.s.u.s. art. 24 § 5

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Zastosowany przepis, kwestionowany przez skarżącą.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w sprawie sprzeciwu stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wcześniejsze umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia należności ZUS.

Godne uwagi sformułowania

środkiem w jaki ustawodawca wyposażył dłużnika rzeczowego dla ochrony jego praw w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym jest sprzeciw • podstawą sprzeciwu jest ograniczenie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności rzeczą lub prawem majątkowym • zachowując powyższe w pamięci wskazać należy, że stosownie do art. 18 u.p.e.a. w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. • w tej sytuacji znikła również przyczyna do badania trafności wskazanych przez Skarżącą spółkę podstaw sprzeciwu. • organ, który w takiej sytuacji wydaje rozstrzygnięcie merytoryczne, narusza art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.

Skład orzekający

Ewelina Dziuban

asesor

Grzegorz Karcz

sprawozdawca

Katarzyna Marasek-Zybura

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postępowanie w przedmiocie sprzeciwu dłużnika rzeczowego staje się bezprzedmiotowe po umorzeniu postępowania egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone przed merytorycznym rozpatrzeniem sprzeciwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania egzekucyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne zarzuty mogłyby być zasadne.

Egzekucja z nieruchomości umorzona przez sąd z powodu formalnego błędu ZUS.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst