Orzeczenie · 2026-05-26

III SA/Kr 1661/25Oddalenie skargi na czynność egzekucyjną po terminie 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2026-05-26
NSAUbezpieczenia społeczneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneskarga na czynność egzekucyjnąterminubezpieczenia społeczneZUSDIAS WSAprawomocnośćdoręczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 października 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji oddalające skargę skarżącego na czynność egzekucyjną. Sprawa dotyczyła egzekucji należności z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych z 1 października 2019 r. Skarżący kwestionował legalność postępowania egzekucyjnego, podnosząc zarzuty dotyczące wadliwości decyzji stanowiących podstawę tytułów wykonawczych oraz ich doręczenia. Sąd administracyjny uznał, że pismo skarżącego z 11 sierpnia 2025 r. prawidłowo zakwalifikowano jako skargę na czynność egzekucyjną, o której mowa w art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że skarga została wniesiona z uchybieniem 14-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia skarżącemu zawiadomienia o zajęciu świadczenia emerytalnego w dniu 24 października 2019 r., a upłynął 7 listopada 2019 r. Skarga złożona w sierpniu 2025 r. była zatem spóźniona. Sąd podkreślił, że kwestie podnoszone przez skarżącego, dotyczące dopuszczalności egzekucji i istnienia obowiązku, były już przedmiotem rozpatrzenia w ramach zarzutów na postępowanie egzekucyjne oraz innych postępowań sądowych, które zakończyły się prawomocnymi rozstrzygnięciami. Sąd wskazał, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, jeśli kwestie te zostały już prawomocnie rozstrzygnięte. Ponadto, sąd odniósł się do wcześniejszych postępowań i wyroków sądów administracyjnych dotyczących skarżącego, które potwierdziły legalność egzekucji i brak przedawnienia należności. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną oraz zasady badania dopuszczalności egzekucji w kontekście wcześniejszych rozstrzygnięć.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i kolejności wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynność egzekucyjną, wniesiona po upływie 14-dniowego terminu od dnia zawiadomienia o zajęciu świadczenia, podlega oddaleniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na czynność egzekucyjną wniesiona po upływie ustawowego terminu podlega oddaleniu z przyczyn formalnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący został zawiadomiony o zajęciu świadczenia emerytalnego 24.10.2019 r., a termin na wniesienie skargi upłynął 07.11.2019 r. Skarga została złożona 11.08.2025 r., co oznacza znaczące przekroczenie terminu.

Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania dopuszczalności egzekucji administracyjnej, jeśli kwestie te były już przedmiotem innych postępowań i prawomocnych rozstrzygnięć?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do ponownego badania kwestii dopuszczalności egzekucji, jeśli zostały one już prawomocnie rozstrzygnięte, zwłaszcza gdy skarżący podnosi argumenty dotyczące istnienia obowiązku, które były już przedmiotem zarzutów i kontroli sądowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwestie podnoszone przez skarżącego, dotyczące wadliwości decyzji i istnienia obowiązku, były już przedmiotem rozpatrzenia w ramach zarzutów na postępowanie egzekucyjne oraz innych postępowań sądowych, które zakończyły się prawomocnymi rozstrzygnięciami. Sąd Okręgowy w Krakowie prawomocnym wyrokiem oddalił odwołanie skarżącego od decyzji stanowiącej podstawę tytułów wykonawczych.

Czy postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wydane w oparciu o inne tytuły wykonawcze ma znaczenie dla postępowania prowadzonego na podstawie spornych tytułów?

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wydane w oparciu o inne tytuły wykonawcze nie ma znaczenia prawnego dla sprawy prowadzonej na podstawie spornych tytułów wykonawczych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przywoływane przez skarżącego postanowienie ZUS o umorzeniu postępowania egzekucyjnego odnosiło się do postępowania prowadzonego w oparciu o inne tytuły wykonawcze niż te, które były przedmiotem niniejszej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną.

Przepisy (8)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego lub egzekutora. Skargę wnosi się w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej.

Dz.U. 1966 nr 24 poz 151 art. 54 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego lub egzekutora.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 13

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej (30.07.2020 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego można wnieść w terminie 7 dni od chwili doręczenia odpisu tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 29 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 29 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, gdy nie jest jednocześnie wierzycielem.

k.p.a. art. 18

Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy k.p.a.

u.p.e.a. art. 23 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ sprawujący nadzór może wstrzymać z urzędu czynności egzekucyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na czynność egzekucyjną została wniesiona po upływie ustawowego terminu. • Kwestie dopuszczalności egzekucji i istnienia obowiązku były już prawomocnie rozstrzygnięte w innych postępowaniach.

Odrzucone argumenty

Egzekucja jest niedopuszczalna z powodu wadliwości decyzji stanowiących podstawę tytułów wykonawczych. • Decyzje stanowiące podstawę tytułów wykonawczych nie zostały prawidłowo doręczone. • Obowiązek ubezpieczeniowy nie istniał z powodu braku decyzji w obrocie prawnym.

Godne uwagi sformułowania

skarga na czynności egzekucyjne dotyczy czynności technicznych i swym zakresem obejmuje wyłącznie kwestie odnoszące się do prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego, bądź egzekutora, w świetle przepisów regulujących sposób i formę dokonywania czynności egzekucyjnych. • środek zaskarżenia wniesiony w trybie art. 33 u.p.e.a. został rozpoznany w ramach odrębnego postępowania, zatem w ramach przedmiotowego postępowania należało przyjąć tryb wyznaczony przepisem art. 54 u.p.e.a. • organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Skład orzekający

Maria Zawadzka

przewodniczący

Ewa Michna

członek

Jakub Makuch

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną oraz zasady badania dopuszczalności egzekucji w kontekście wcześniejszych rozstrzygnięć."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i kolejności wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym oraz złożoność ścieżek zaskarżania działań organów. Jest to typowa, ale ważna dla praktyków sprawa.

Termin na skargę w egzekucji administracyjnej: czy spóźnienie przekreśla szanse na obronę?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst