III SA/Kr 1066/18Koszty postępowania rozgraniczeniowego podział po połowie 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy T o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie to dotyczyło ustalenia przebiegu granicy między działkami nr [...] i [...], należącymi odpowiednio do T. B. i N. S. oraz E. S. Wójt Gminy T pierwotnie umorzył postępowanie rozgraniczeniowe, ale następnie ustalił koszty w kwocie 2437,86 zł, obciążając nimi po połowie współwłaścicieli obu działek. Skarżący T. B. zarzucił naruszenie art. 152 KC i przepisów postępowania, twierdząc, że nie powinien być obciążony kosztami z uwagi na ustne porozumienie z sąsiadem oraz swoją trudną sytuację materialną. Sąd administracyjny, opierając się na uchwale NSA z dnia 11 grudnia 2006 r. (sygn. akt I OPS 5/06), uznał, że postępowanie rozgraniczeniowe leży w interesie obu stron, a koszty powinny być ponoszone po połowie zgodnie z art. 152 KC i art. 262 § 1 pkt 2 KPA. Sąd podkreślił, że organ nie jest związany ustnymi ustaleniami stron dotyczącymi kosztów, a kwestię zwolnienia od kosztów z powodu trudnej sytuacji materialnej należy zgłaszać organowi pierwszej instancji na podstawie art. 267 KPA. W związku z tym skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego po połowie między właścicieli sąsiadujących nieruchomości, nawet w przypadku braku wniosku jednej ze stron lub trudnej sytuacji materialnej.
Dotyczy wyłącznie postępowań administracyjnych w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Kwestie zwolnienia od kosztów z powodu trudnej sytuacji materialnej wymagają odrębnego wniosku do organu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego, zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego i art. 262 § 1 pkt 2 KPA, powinny być ponoszone po połowie przez właścicieli sąsiadujących nieruchomości, nawet jeśli jedna ze stron kwestionuje potrzebę postępowania lub swoją sytuację materialną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają po połowie właścicieli sąsiadujących nieruchomości, ponieważ postępowanie to leży w interesie obu stron, a organ nie jest związany ustnymi porozumieniami stron ani ich sytuacją materialną w kwestii ustalania kosztów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 5/06, zgodnie z którą art. 152 KC stanowi podstawę materialnoprawną do obciążenia kosztami rozgraniczenia obu stron, a art. 262 § 1 pkt 2 KPA reguluje zasady rozdziału kosztów między strony a organ. Koszty te są ponoszone w interesie obu stron, a kwestia zwolnienia od nich z powodu trudnej sytuacji materialnej powinna być rozpatrywana przez organ pierwszej instancji na podstawie art. 267 KPA.
Czy organ administracji publicznej jest związany ustnym porozumieniem między stronami postępowania dotyczącym sposobu ponoszenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie jest związany ustnymi porozumieniami między stronami dotyczącymi kosztów postępowania, ponieważ zasady ponoszenia kosztów są określone ustawowo.
Uzasadnienie
Reguły ponoszenia kosztów postępowania są określone ustawowo. Organ nie miał obowiązku badać, czy takie porozumienie zostało zawarte, gdyż dla organu nie jest ono skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 267
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 152 KC przez przyjęcie, że norma ta musi mieć zastosowanie przy ustalaniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego. • Naruszenie art. 7, 77 i 80 KPA przez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, niewyjaśnienie kwestii porozumienia między stronami w temacie ponoszenia kosztów oraz niezbadanie sytuacji majątkowej stron. • Naruszenie art. 138 KPA poprzez utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
koszty postępowania rozgraniczeniowego powinni ponieść właściciele sąsiadujących nieruchomości "po połowie" • organ nie miał obowiązku uwzględniać ustnego porozumienia w zakresie kosztów • przepisy k.p.a. przewidują możliwość zwolnienia od kosztów postępowania
Skład orzekający
Bożenna Blitek
przewodniczący
Hanna Knysiak-Sudyka
sprawozdawca
Maria Zawadzka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego po połowie między właścicieli sąsiadujących nieruchomości, nawet w przypadku braku wniosku jednej ze stron lub trudnej sytuacji materialnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań administracyjnych w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Kwestie zwolnienia od kosztów z powodu trudnej sytuacji materialnej wymagają odrębnego wniosku do organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podziału kosztów w postępowaniach administracyjnych, szczególnie w kontekście rozgraniczenia nieruchomości, co jest istotne dla wielu właścicieli gruntów.
“Kto płaci za geodetę? Sąd wyjaśnia zasady podziału kosztów rozgraniczenia nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 2437,86 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.