III SA/Gl 929/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę C. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Kara została nałożona na podstawie ustawy SENT za niewykonanie obowiązku przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu podczas przewozu towaru objętego zgłoszeniem SENT. Sprawa dotyczyła przewozu odpadów aluminiowych z Polski do Austrii, gdzie odbiorca odmówił ich przyjęcia. Przewoźnik argumentował, że przewóz powrotny nie podlegał przepisom SENT, a także wnosił o odstąpienie od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika. Sąd analizując dokumentację, w tym listy przewozowe CMR i protokół kontroli, ustalił, że przewóz powrotny z Austrii do Polski podlegał przepisom ustawy SENT, co wymagało zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne, a także zasadnie odmówiły odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego uzasadniającego takie odstąpienie. Sąd podkreślił, że kary pieniężne w trybie administracyjnym są niezależne od winy, a brak danych geolokalizacyjnych stanowił naruszenie przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych w przypadku przewozów międzynarodowych, w tym powrotnych, oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odmową odbioru towaru i przewozem odpadów. Ocena ważnego interesu przewoźnika jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewóz powrotny towaru, który nie został odebrany w kraju przeznaczenia, podlega przepisom ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT), w szczególności obowiązkowi przekazywania danych geolokalizacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewóz powrotny towaru, który nie został odebrany w kraju przeznaczenia, podlega przepisom ustawy SENT, jeśli trasa przejazdu na terytorium Polski wymagała stosowania tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na analizie dokumentów przewozowych i protokołu kontroli, które wskazywały na sekwencję zdarzeń obejmującą przewóz z Polski do Austrii i powrotny przejazd z Austrii do Polski. Uznano, że na trasie przejazdu wykonywanego na terenie Polski przesyłka podlegała przepisom ustawy SENT, co oznaczało obowiązek zapewnienia działającego geolokalizatora.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT, biorąc pod uwagę ważny interes przewoźnika lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie stwierdzono istnienia ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego, które uzasadniałyby odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał swojej trudnej sytuacji ekonomicznej w sposób obiektywny i uzasadniający odstąpienie od kary. Przedłożony rachunek zysków i strat za jeden kwartał nie był wystarczający do oceny długoterminowej kondycji finansowej. Brak zaległości podatkowych i ZUS nie przesądzał o istnieniu "ważnego interesu". Sąd podkreślił, że odstąpienie od kary jest uznaniowe i wymaga wykazania nadzwyczajnych okoliczności.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy i wyczerpująco rozpatrzyły materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo wyjaśniły stan faktyczny sprawy, a sporządzone uzasadnienia decyzji zawierały poprawny opis stanu faktycznego oraz obszerne rozważania prawne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy oparły się na zróżnicowanych dokumentach urzędowych i prywatnych, których skarżący nie zdołał podważyć. Protokół kontroli, jako dokument urzędowy, został przy tym zaakceptowany przez kierowcę. Strona miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska i wniosków dowodowych, z czego częściowo korzystała.
Przepisy (24)
Główne
ustawa SENT art. 10a § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przewoźnik jest obowiązany zapewnić przekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem SENT w trakcie całej trasy przewozu.
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadku niewywiązywania się z obowiązku, o którym mowa w art. 10a ust. 1, na przewoźnika nakłada się karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym, z uwzględnieniem art. 26 ust. 3.
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Określa przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, uwzględniając ważny interes przewoźnika i interes publiczny.
o.p. art. 210 § par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia faktycznego decyzji.
o.p. art. 210 § par. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia prawnego decyzji.
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy obowiązku organów prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy obowiązku organów prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy obowiązku organów działania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy obowiązku organów zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść podatnika.
Rozporządzenie Ministra Finansów z 25 kwietnia 2022 r. sprawie towarów, których przewóz jest objęty systemem monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi art. 2 § ust. 7 pkt 1 lit. a
Określa towary objęte systemem SENT.
ustawa SENT art. 5 § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Określa zakres stosowania ustawy SENT.
CMR art. 4
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów
Dowód zawarcia umowy przewozu.
CMR art. 15 § ust. 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów
Przewiduje przeszkody w wydaniu towaru.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego niezwiązany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki nieuwzględnienia skargi przez sąd.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy działają na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko ze względu na bezpieczeństwo państwa, porządek publiczny, ochronę zdrowia i moralności publicznej albo wolności i prawa innych osób.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewóz powrotny z Austrii do Polski podlegał przepisom ustawy SENT. • Brak przekazywania danych geolokalizacyjnych stanowił naruszenie przepisów. • Nie istniały podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny. • Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i rozpatrzyły materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Przewóz powrotny nie podlegał przepisom ustawy SENT. • Należało odstąpić od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika (trudna sytuacja finansowa) lub interes publiczny. • Organy nie wyczerpująco i nieobiektywnie rozpatrzyły sprawę. • Naruszenie przepisów proceduralnych i Konstytucji RP (zasada sprawiedliwości społecznej, praworządności, proporcjonalności).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest związany granicami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. • Istota sporu sprowadza się do oceny prawidłowości nałożenia na skarżącego kary pieniężnej z tytułu niewykonania przez przewoźnika obowiązku określonego w art. 10a ustawy SENT, polegającego na zapewnieniu przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu. • Treść ww. dokumentów, w tym z oświadczeń osób pod nimi podpisanych przesądza zatem, że przejazd (powrotny) z odpadem nie przyjętym przez przedsiębiorcę na terenie Austrii do jego nadawcy był przewozem z miejscem rozpoczęcia w innym kraju. • Kary pieniężne nakładane w trybie administracyjnym decyzją właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego są niezależne od winy odpowiedzialnego podmiotu. Nałożenie kary jest obligatoryjne. • W profesjonalnym obrocie gospodarczym mogą i zapewne zdarzają się sytuacje, że w określonym okresie sprawozdawczym przewoźnik (przedsiębiorca) wykazuje stratę. Jej fakt, zwłaszcza o ile jest jednostkowy, nie przesądza ipso facto o trudnej sytuacji podmiotu gospodarczego.
Skład orzekający
Adam Pawlyta
sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący
Beata Machcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych w przypadku przewozów międzynarodowych, w tym powrotnych, oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odmową odbioru towaru i przewozem odpadów. Ocena ważnego interesu przewoźnika jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o monitorowaniu przewozu towarów (system SENT) w kontekście międzynarodowego transportu odpadów i nieoczekiwanych sytuacji (odmowa odbioru). Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki przewoźników i kiedy kary są zasadne.
“Czy powrót z towarem, którego nie odebrano za granicą, zwalnia z obowiązku śledzenia GPS? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.