III SA/Gl 1047/25Oddalenie skargi choroba zawodowa zespół cieśni nadgarstka 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. S. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej – przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy w postaci zespołu cieśni w obrębie nadgarstka. Skarżący argumentował, że jego schorzenie jest wynikiem wieloletniej pracy przy komputerze, w tym używania manipulatora, i domagał się uwzględnienia jego historii choroby oraz nowszych badań naukowych. Organy sanitarne, opierając się na orzeczeniach lekarskich Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy oraz Instytutu Medycyny Pracy, stwierdziły brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że pierwsze objawy zespołu cieśni nadgarstka pojawiły się u skarżącego w 2015 roku, a operacje przeprowadzono w 2018 roku, co w kontekście przepisów dotyczących chorób zawodowych (rok od zakończenia pracy w narażeniu) nie pozwalało na uznanie związku przyczynowo-skutkowego z pracą. Instytut Medycyny Pracy w L. dwukrotnie analizował sprawę, podtrzymując stanowisko o braku wystarczających dowodów na zawodowe pochodzenie schorzenia, wskazując, że według aktualnego stanu wiedzy medycznej, używanie klawiatury i myszki komputerowej nie jest uznawane za istotny czynnik predysponujący do rozwoju zespołu cieśni nadgarstka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, oddalił ją, uznając postępowanie za prawidłowe. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę legalności działalności administracji publicznej i nie są uprawnione do samodzielnej oceny merytorycznej treści orzeczeń lekarskich w sprawach o choroby zawodowe. Orzeczenia lekarskie, jeśli są formalnie poprawne i zawierają uzasadnienie, są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej i sądów. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zebrały materiał dowodowy, a orzeczenia lekarskie były spójne i zawierały logiczne uzasadnienie, odzwierciedlające zebrany materiał. Oddalono również wnioski dowodowe skarżącego, zgodnie z art. 106 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd administracyjny co do zasady nie przeprowadza postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczonej kognicji sądów administracyjnych w sprawach o choroby zawodowe oraz znaczenia formalnie poprawnych orzeczeń lekarskich jako dowodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej (zespół cieśni nadgarstka) i interpretacji przepisów dotyczących chorób zawodowych, w tym wymogu czasowego związku objawów z narażeniem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zespół cieśni nadgarstka, u którego objawy wystąpiły po latach pracy przy komputerze, może zostać uznany za chorobę zawodową, jeśli pierwsze udokumentowane objawy pojawiły się po okresie roku od zakończenia pracy w narażeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zespół cieśni nadgarstka nie może zostać uznany za chorobę zawodową w tym przypadku, ponieważ pierwsze udokumentowane objawy pojawiły się po okresie roku od zakończenia pracy w narażeniu, a nadto nie wykazano bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem związku przyczynowo-skutkowego między sposobem wykonywania pracy a rozwojem schorzenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu pracy i rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, które wymagają, aby choroba była spowodowana narażeniem zawodowym i aby pierwsze objawy wystąpiły w określonym terminie od zakończenia pracy. W analizowanej sprawie kluczowe było ustalenie, że objawy pojawiły się zbyt późno, a także brak wystarczających dowodów na zawodowe pochodzenie schorzenia, zgodnie z aktualnym stanem wiedzy medycznej.
Czy sąd administracyjny może samodzielnie oceniać merytoryczną treść orzeczeń lekarskich wydanych w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny sprawuje kontrolę legalności działalności administracji publicznej i nie jest uprawniony do samodzielnej oceny merytorycznej treści orzeczeń lekarskich w sprawach o choroby zawodowe. Kontrola ta ogranicza się do oceny formalnej postępowania i orzeczeń, w tym ich spójności i uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił specyfikę postępowania w sprawach o choroby zawodowe, gdzie organy inspekcji sanitarnej i sądy nie posiadają specjalistycznej wiedzy medycznej do samodzielnej oceny stanu zdrowia. Orzeczenie lekarskie, jeśli jest formalnie poprawne, jest wiążące dla organu i sądu.
Czy wyrok innego sądu dotyczący podobnego schorzenia i jego związku z pracą jest wiążący dla organu administracji w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok innego sądu, zwłaszcza dotyczący odmiennych stron i podstawy prawnej (np. sprawy z UFG), nie jest wiążący dla organu administracji w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej, ponieważ związanie dotyczy sentencji, a nie motywów, i nie obejmuje ustaleń faktycznych w stosunku do innych podmiotów.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy i sąd administracyjny uznali, że art. 365 § 1 Kpc, dotyczący mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń, nie ma zastosowania w tym przypadku, ponieważ wyrok Sądu Okręgowego w C. dotyczył innej materii (ubezpieczenia) i nie obejmował ustaleń faktycznych wiążących dla organu prowadzącego postępowanie na podstawie Kodeksu pracy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p. art. 235 § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Za chorobę zawodową uważa się chorobę wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanych "narażeniem zawodowym".
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § 8
Decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej albo decyzję o braku podstaw do jej stwierdzenia wydaje się na podstawie materiału dowodowego, a w szczególności danych zawartych w orzeczeniu lekarskim oraz formularzu oceny narażenia zawodowego pracownika.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego lub istotnego naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie uczestników postępowania.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do oceny, czy dowody zebrane w sprawie uzasadniają wydanie decyzji.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo czynnego udziału w każdym etapie postępowania.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny co do zasady nie przeprowadza postępowania dowodowego.
k.p. art. 237 § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Podstawa prawna wydania rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.
k.p. art. 237 § 11
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Podstawa prawna wydania rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych art. 98
Zakres działania Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie pogłębionego postępowania dowodowego, pominięcie istotnych dokumentów, nieuwzględnienie wyroku Sądu Okręgowego w C. • Naruszenie zasady aktualności wiedzy medycznej (oparcie decyzji na publikacji z 2013 r.). • Pominięcie historii choroby i wniosków lekarzy prowadzących leczenie. • Brak odniesienia do pełnej historii zawodowej i analizy ergonomicznej stanowiska pracy. • Brak pełnej dokumentacji oceny narażenia zawodowego. • Nierówne traktowanie opinii lekarskich (automatyczne przyjęcie stanowiska jednostek orzeczniczych). • Pominięcie zasady wysokiego prawdopodobieństwa związku choroby z pracą. • Brak powołania się na inne źródła medyczne. • Pominięcie istotnego elementu stanowiska pracy (wielogodzinne używanie manipulatora). • Brak czynnego udziału strony w postępowaniu (brak przesłuchania, brak możliwości ustnego odniesienia się do opinii lekarskich).
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności) • nie można dokonywać samodzielnie ustaleń w zakresie istnienia choroby zawodowej – nie posiadają bowiem wysoko specjalistycznej wiedzy pozwalającej na samodzielną ocenę konkretnych przypadków lub jednostek chorobowych pod kątem ich zaliczenia do określonej choroby zawodowej • Orzeczenie lekarskie jest zatem miarodajnym i wiarygodnym środkiem dowodowym służącym stwierdzeniu lub odmowie stwierdzenia choroby zawodowej • nie ma wystarczających dowodów, aby uznać używanie klawiatury, myszki komputerowej, manipulatora za istotny czynnik predysponujący do rozwoju zespołu cieśni nadgarstka, ze względu na rodzaj ruchów w obrębie kończyn górnych • nie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy narażeniem występującym w środowisku pracy, a występującą u pracownika chorobą zawodową • kontrola sądowoadministracyjna w sprawach dotyczących chorób zawodowych ma ograniczony charakter, bowiem sprowadza się w istocie do kontroli formalnej postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Beata Machcińska
przewodniczący
Małgorzata Herman
sprawozdawca
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądów administracyjnych w sprawach o choroby zawodowe oraz znaczenia formalnie poprawnych orzeczeń lekarskich jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej (zespół cieśni nadgarstka) i interpretacji przepisów dotyczących chorób zawodowych, w tym wymogu czasowego związku objawów z narażeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudności w dochodzeniu praw związanych z chorobami zawodowymi, szczególnie gdy związek przyczynowo-skutkowy jest kwestionowany, a wiedza medyczna nie jest jednoznaczna. Pokazuje również ograniczenia kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w specjalistycznych dziedzinach.
“Czy praca przy komputerze może być przyczyną choroby zawodowej? Sąd wyjaśnia, kiedy odmowa jest uzasadniona.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.