III SA/Łd 940/25Oddalenie skargi egzekucja szczepień 22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. F. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 26 września 2025 roku, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 5 sierpnia 2025 roku. Postanowienia te dotyczyły zarzutów wniesionych przez M. F. w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych jej dziecka. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było wcześniejsze uchylenie przez WSA postanowień organów w wyroku z dnia 19 marca 2025 r. sygn. III SA/Łd 805/24, z uwagi na nierozpatrzenie przez organ II instancji zarzutów z 29 maja 2024 r. W ponownym postępowaniu organy wykonały zalecenia sądu. Organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w zakresie części zarzutów (określenie obowiązku, brak wymagalności, naruszenie art. 29 § 2 u.p.e.a.), uznając je za rozpatrzone w ostatecznym postanowieniu z dnia 14 czerwca 2023 r. Uznano zarzut braku wymagalności w zakresie szczepień przeciw Haemophilus influenzae typu b oraz Streptococcus pneumoniae z uwagi na ukończenie przez dziecko 6 roku życia. Oddalono zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia. Organ II instancji utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, wskazując na przesłankę odmowy wszczęcia postępowania (art. 61a § 1 k.p.a.) z uwagi na tożsamość zarzutów już rozpatrzonych. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt SK 81/19), sąd stwierdził, że TK nie zakwestionował obowiązku szczepień jako takiego, a jedynie sposób jego uszczegółowienia. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa materialnego ani procesowego, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach egzekucyjnych, gdy zarzuty były już rozpatrywane, a także kwestia wymagalności obowiązku szczepień po zmianie stanu faktycznego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, w tym wpływu wcześniejszych orzeczeń sądu administracyjnego na postępowanie organów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty dotyczące określenia obowiązku, braku wymagalności oraz naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego mogą być ponownie rozpoznane, jeśli zostały już rozpatrzone w ostatecznym postanowieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w zakresie tych zarzutów, ponieważ wystąpiła przeszkoda prawna w postaci rozpatrzenia tych samych zarzutów w ostatecznym postanowieniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a., organ odmawia wszczęcia postępowania, gdy z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Istnienie ostatecznego postanowienia rozstrzygającego te same zarzuty stanowi taką przeszkodę.
Czy zarzut braku wymagalności obowiązku szczepienia przeciwko Haemophilus influenzae typu b oraz Streptococcus pneumoniae jest zasadny po ukończeniu przez dziecko 6 roku życia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut jest zasadny, ponieważ obowiązek szczepienia przeciwko tym chorobom dotyczy dzieci do ukończenia 5 roku życia, a po ukończeniu 6 roku życia odpadła podstawa obowiązku.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Ministra Zdrowia określa obowiązek szczepień dla dzieci do ukończenia 5 roku życia. Po ukończeniu przez dziecko 6 roku życia, obowiązek ten w tym zakresie wygasa, co uzasadnia uznanie zarzutu braku wymagalności.
Czy upomnienie w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych spełnia wymogi formalne określone w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upomnienie z dnia 22 listopada 2022 r. spełnia wymogi określone w rozporządzeniu Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 4 grudnia 2020 r.
Uzasadnienie
Upomnienie zawierało wymagane dane wierzyciela, zobowiązanego, treść obowiązku, podstawę prawną, wezwanie do wykonania obowiązku oraz pouczenie o konsekwencjach. Sąd uznał, że nie budzi wątpliwości, do wykonania jakiego obowiązku skarżąca została wezwana.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt: 81/19, unieważnia obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym?
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok TK nie zakwestionował obowiązku szczepień jako takiego, a jedynie sposób jego uszczegółowienia poprzez komunikaty Głównego Inspektora Sanitarnego zamiast rozporządzenia.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją przepisy dotyczące określania terminu i liczby dawek szczepień w Programie Szczepień Ochronnych ogłaszanym komunikatem, a nie rozporządzeniem. Wyrok ten nie podważył samego obowiązku szczepień, a jedynie wskazał na potrzebę dostosowania stanu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania w przypadku wystąpienia uzasadnionych przyczyn, w tym rozpatrzenia tych samych zarzutów w ostatecznym postanowieniu.
u.z.z.c.u.l. art. 17 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
u.z.z.c.u.l. art. 17 § 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 3 § 1
Okres obowiązku szczepień przeciwko inwazyjnym zakażeniom Haemophilus influenzae typu b i Streptococcus pneumoniae.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązki organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § 1a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.z.z.c.u.l. art. 17 § 11
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określanie terminu i liczby dawek szczepień.
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie danych zawartych w upomnieniu § 2
Określenie wymogów formalnych upomnienia.
u.p.i.s. art. 12 § 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Zakres działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut braku wymagalności w zakresie szczepienia przeciw inwazyjnym zakażeniom Haemophilus influenzae typu b oraz przeciw inwazyjnym zakażeniom Streptococcus pneumoniae z uwagi na ukończenie przez dziecko 6 roku życia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące określenia obowiązku niezgodnie z przepisem prawa, braku wymagalności obowiązku (w pozostałym zakresie), naruszenia przez organ egzekucyjny art. 29 § 2 u.p.e.a. przez przystąpienie do egzekucji, gdy tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów art. 27 u.p.e.a. • Zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia. • Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 7a, 15, 77, 80, 81a) przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów. • Oparcie wymagalności obowiązku na przepisach uznanych za niezgodne z Konstytucją (wyrok TK sygn. akt SK 81/19).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonego postanowienia. • Wystąpiła przeszkoda do wszczęcia postępowania wywołanego ponownym wniesieniem tych samych zarzutów i była to "inna uzasadniona przyczyna", z powodu której postępowanie nie może być wszczęte. • Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował w żaden sposób wprowadzenia obowiązkowych szczepień ochronnych.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Katarzyna Ceglarska-Piłat
przewodniczący
Robert Adamczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach egzekucyjnych, gdy zarzuty były już rozpatrywane, a także kwestia wymagalności obowiązku szczepień po zmianie stanu faktycznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, w tym wpływu wcześniejszych orzeczeń sądu administracyjnego na postępowanie organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i egzekucji administracyjnej, ale jej przebieg jest mocno proceduralny i oparty na analizie wcześniejszych orzeczeń.
“Egzekucja administracyjna obowiązku szczepień: Sąd rozstrzyga spór o zarzuty i wymagalność obowiązku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.