III SA/Łd 762/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez skarżącego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 czerwca 2022 r. w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w związku z wniesieniem przez S. N. zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Organ egzekucyjny pouczył, że na postanowienie o zawieszeniu nie przysługuje zażalenie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał zażalenie za niedopuszczalne, powołując się na brak przepisów prawa przewidujących taką możliwość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z art. 17 § 1 u.p.e.a. zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy ustawa tak stanowi, a przepisy nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego wydanego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że prawo do wniesienia zażalenia musi wynikać z normy prawnej, a nie może być domniemane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. w związku z zarzutami.
Zagadnienia prawne (1)
Czy na postanowienie organu egzekucyjnego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, wydane na podstawie art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z wniesieniem zarzutów, przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie organu egzekucyjnego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego wydane na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. nie przysługuje zażalenie, ponieważ przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 17 § 1) stanowi, że zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy ustawa tak stanowi. Przepisy regulujące zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o zawieszeniu zażaleniem. Odesłanie do art. 56 § 3 u.p.e.a. dotyczy jedynie wydania postanowienia, a nie możliwości jego zaskarżenia.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 56 § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 58
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego wydane na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. nie przysługuje zażalenie, gdyż przepisy prawa nie przewidują takiej możliwości. • Prawo do wniesienia zażalenia musi wynikać z normy prawnej i nie może być domniemane.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że tytuły wykonawcze są "samozwańcze", urzędnicy dokonują kradzieży, a przepisy administracyjne i cywilne nie mają zastosowania. Domagał się odszkodowania od urzędników, lekarzy i pielęgniarek.
Godne uwagi sformułowania
"samozwańcze" tytuły egzekucyjne • urzędnicy nie wykonują żadnych czynności administracyjnych, tylko dokonują kradzieży • wszyscy są równi wobec prawa • Prawo do wniesienia zażalenia musi wynikać obiektywnie z normy prawnej, która takie prawo przewiduje, a uprawienia tego nie można domniemywać.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Dańczak
sędzia
Małgorzata Kowalska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 u.p.e.a. w związku z zarzutami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można zaskarżyć postanowienie o zawieszeniu egzekucji? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 9812,33 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.