III SA/Łd 638/25Uchylenie postanowien o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji z 2004 r. o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami. Organy administracji uznały, że postępowanie jest bezpodstawne, ponieważ uprawnienia zostały skarżącemu przywrócone decyzją z 2021 r., a decyzja z 2004 r. została 'skonsumowana'. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organy administracji nieprawidłowo zastosowały art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania bez należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego. Kluczowe znaczenie miało pominięcie przez organy dwóch prawomocnych orzeczeń sądowych: wyroku WSA w Łodzi z 2022 r. oraz wyroku NSA z 2025 r., które uchyliły wcześniejsze decyzje o cofnięciu lub przywróceniu uprawnień skarżącemu. Sąd podkreślił, że organy są związane oceną prawną i wskazaniami zawartymi w tych wyrokach (art. 153 p.p.s.a.) oraz że powinny uwzględnić z urzędu treść prawomocnych orzeczeń (art. 170, 171 p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły, które decyzje i postanowienia dotyczące uprawnień skarżącego pozostają w obrocie prawnym, ani jaki wpływ na sprawę mają inne toczące się postępowania, w tym w trybie wznowienia. Z tego powodu WSA uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter orzeczeń sądów administracyjnych dla organów administracji, prawidłowe stosowanie art. 61a k.p.a. i zasady prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uprawnieniami do kierowania pojazdami i złożonym stanem faktycznym wynikającym z wieloletnich postępowań administracyjnych i sądowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, jeśli uprawnienia zostały wcześniej przywrócone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odmówić wszczęcia postępowania w takiej sytuacji, jeśli nie wyjaśnił wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych, w tym wpływu prawomocnych orzeczeń sądowych.
Uzasadnienie
Organy administracji błędnie zastosowały art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania bez należytego wyjaśnienia sprawy i ignorując prawomocne orzeczenia sądów, które wiążą organy.
Jaki jest wpływ prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych na postępowanie przed organami administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy administracji są związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w prawomocnych orzeczeniach sądów (art. 153 p.p.s.a.) oraz muszą uwzględniać ich treść z urzędu.
Uzasadnienie
Pominięcie przez organy administracji prawomocnych wyroków WSA i NSA dotyczących sytuacji skarżącego stanowiło naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest 'skonsumowana' przez późniejszą decyzję o przywróceniu tych uprawnień w kontekście możliwości jej uchylenia?
Odpowiedź sądu
Przywrócenie uprawnień nie oznacza automatycznego 'skonsumowania' decyzji o cofnięciu w sposób uniemożliwiający jej uchylenie, zwłaszcza jeśli istnieją wątpliwości co do prawidłowości pierwotnej decyzji lub procesu przywracania uprawnień.
Uzasadnienie
Organy administracji nie wykazały, że decyzja z 2004 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w sposób uniemożliwiający jej uchylenie, a jedynie oparły się na formalnym przywróceniu uprawnień.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 140 § ust. 1 pkt 4
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1 i § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji pominęły prawomocne orzeczenia sądów administracyjnych, które wiążą je w postępowaniu. • Organy nieprawidłowo zastosowały art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania bez należytego wyjaśnienia sprawy. • Decyzja o cofnięciu uprawnień nie została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, a jej uchylenie jest możliwe.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta została niejako 'skonsumowana' poprzez wydanie decyzji o przywróceniu uprawnień • nie można na podstawie tego samego materiału dowodowego rozstrzygać o przywróceniu skarżącemu uprawnień po to, aby po niecałych dwóch miesiącach uprawnienia te cofać • organy administracji rozpatrując wniosek skarżącego winny były uwzględnić z urzędu nie tylko fakt istnienia, ale i treść prawomocnych wyroków • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy
Skład orzekający
Anna Dębowska
sprawozdawca
Joanna Wyporska-Frankiewicz
przewodniczący
Katarzyna Ceglarska-Piłat
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter orzeczeń sądów administracyjnych dla organów administracji, prawidłowe stosowanie art. 61a k.p.a. i zasady prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uprawnieniami do kierowania pojazdami i złożonym stanem faktycznym wynikającym z wieloletnich postępowań administracyjnych i sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji prawomocnych orzeczeń sądowych i jak skomplikowane mogą być procedury związane z uprawnieniami do kierowania pojazdami.
“Sąd przypomina urzędnikom: Prawomocne wyroki sądów to nie sugestia, a obowiązek!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.