III SA/Łd 530/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), które utrzymało w mocy postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (ŁWITD) oddalające zarzuty skarżącego w sprawie egzekucji administracyjnej. Kara pieniężna w wysokości 12 000 zł została nałożona decyzją ŁWITD, utrzymaną w mocy przez GITD, a skarga na tę decyzję została odrzucona przez WSA. Po braku zapłaty, ŁWITD wystawił upomnienie, które uznano za doręczone w trybie art. 44 k.p.a., a następnie tytuł wykonawczy. Skarżący wniósł zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, powołując się na art. 33 u.p.e.a. ŁWITD oddalił zarzut, a GITD utrzymał to postanowienie w mocy, wskazując, że skarżący nie wskazał konkretnych podstaw zarzutu i że postępowanie egzekucyjne nie może ponownie merytorycznie weryfikować ostatecznej decyzji administracyjnej. GITD wyjaśnił również kwestię doręczenia upomnienia i zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i prawa materialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wykazał podstaw do wniesienia zarzutu zgodnie z art. 33 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie zarzutów jest ograniczone do przyczyn wskazanych w ustawie i że upomnienie zostało prawidłowo doręczone. Sąd nie dopatrzył się również podstaw do kwestionowania ostatecznej decyzji administracyjnej w ramach postępowania egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, prawidłowości doręczenia upomnienia oraz zakazu ponownego badania ostatecznej decyzji administracyjnej w toku egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zapłaty kary pieniężnej i wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej mogą być podstawą do ponownego merytorycznego badania ostatecznej decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne nie może ponownie merytorycznie weryfikować ostatecznej decyzji administracyjnej, która stała się wykonalna.
Uzasadnienie
Weryfikacja ostatecznej decyzji administracyjnej następuje w postępowaniu instancyjnym i sądowoadministracyjnym. Zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej dotyczy zagadnień sprecyzowanych w art. 33 § 2 u.p.e.a. i nie może być postrzegany jako kolejna próba podważenia decyzji ostatecznej.
Czy upomnienie w postępowaniu egzekucyjnym zostało prawidłowo doręczone skarżącemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upomnienie zostało uznane za prawidłowo doręczone w trybie art. 44 k.p.a. po dwukrotnym awizowaniu i zwrocie przesyłki.
Uzasadnienie
Upomnienie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone do nadawcy z adnotacją 'nie podjęto w terminie'. Zgodnie z przepisami, w takiej sytuacji przesyłka uznawana jest za doręczoną z upływem terminu 14 dni od pierwszego awizowania.
Czy skarżący prawidłowo wskazał podstawy prawne i faktyczne zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wskazał konkretnych okoliczności mogących stanowić podstawę zarzutu z art. 33 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Na zobowiązanym spoczywa obowiązek wskazania, na której z okoliczności wymienionych w art. 33 u.p.e.a. opiera swój zarzut. Postępowanie w przedmiocie zarzutów jest związane zakresem tych zarzutów.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1, 2, 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej nie mogą służyć do ponownego merytorycznego badania ostatecznej decyzji administracyjnej. • Skarżący nie wykazał podstaw do wniesienia zarzutów zgodnie z art. 33 u.p.e.a. • Upomnienie zostało prawidłowo doręczone w trybie art. 44 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym może toczyć się jedynie w ramach zarzutów nakreślonych przez zgłaszającego te zarzuty. • Na zobowiązanym spoczywa konieczność wskazania podstawy prawnej zarzutów. • W postępowaniu egzekucyjnym nie jest możliwe ponowne merytoryczne weryfikowanie ostatecznej decyzji administracyjnej nakładającej karę pieniężną.
Skład orzekający
Paweł Dańczak
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Kowalska
członek
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, prawidłowości doręczenia upomnienia oraz zakazu ponownego badania ostatecznej decyzji administracyjnej w toku egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zapłaty kary pieniężnej i wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące prawidłowości doręczeń i zakresu badania zarzutów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy zarzuty nie wystarczą, by podważyć karę?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.