III SA 1426/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżące Towarzystwo [...] S.A. wniosło skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2003 r., które utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. w sprawie skargi na czynności egzekucyjne. Głównym zarzutem Towarzystwa było rażące naruszenie art. 159 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), który dotyczy przedłużenia okresu zabezpieczenia. Skarżący twierdził, że zabezpieczenie z 1996 r. nie wymagało przedłużenia i że środki na koncie Urzędu Skarbowego nie stanowiły kwot zabezpieczeniowych, lecz nadpłatę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Sąd wyjaśnił, że skarga na czynności egzekucyjne służy usuwaniu nieprawidłowości w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, a nie kwestionowaniu postanowień o zabezpieczeniu. Podkreślono, że naliczanie kosztów egzekucyjnych było zasadne w świetle obowiązujących przepisów, a postępowanie organów było zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne oraz zasady naliczania kosztów egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naliczanie kosztów egzekucyjnych jest zasadne w sytuacji, gdy skarżący kwestionuje postępowanie egzekucyjne i zarzuca naruszenie przepisów dotyczących zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naliczanie kosztów egzekucyjnych jest zasadne, jeśli organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Wszczęcie egzekucji powoduje skutki prawne, w tym naliczanie kosztów egzekucyjnych, które są konsekwencją przeprowadzenia czynności egzekucyjnych. Koszty te obejmują opłatę manipulacyjną i opłatę za zajęcie wierzytelności.
Czy można stwierdzić nieważność postanowienia organu administracji w trybie nadzwyczajnym, powołując się na naruszenie przepisów dotyczących zabezpieczenia, podczas gdy przedmiotem skargi są czynności egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można stwierdzić nieważności w oparciu o naruszenie przepisów dotyczących zabezpieczenia, jeśli strona kwestionuje czynności egzekucyjne i koszty egzekucyjne.
Uzasadnienie
Skarga na czynności egzekucyjne służy usuwaniu nieprawidłowości w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, a nie kwestionowaniu postanowień o zabezpieczeniu. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ma na celu ustalenie przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a., a naruszenie przepisów o zabezpieczeniu nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności postanowienia dotyczącego kosztów egzekucyjnych.
Czy przepis art. 159 § 2 u.p.e.a. (dotyczący przedłużenia zabezpieczenia) ma zastosowanie do oceny legalności naliczania kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania przy wydawaniu postanowienia dotyczącego kosztów egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Art. 159 § 2 u.p.e.a. odnosił się do przedłużenia terminu zabezpieczenia, a nie do kwestii kosztów egzekucyjnych. Spór dotyczący zabezpieczenia był przedmiotem odrębnego postępowania.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 159 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 163 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 132
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 6 września 2001r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i niektórych innych ustaw art. 12 § ust. 4
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.p. art. 21 § ust. 2 i 4
Ustawa z dnia 19 grudnia 1980r. o zobowiązaniach podatkowych
k.p.a. art. 157 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a - c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 lipca 1990r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne oraz sposobu prowadzenia publicznej licytacji i trybu postępowania przy przechowywaniu i egzekucyjnej sprzedaży niektórych rodzajów ruchomości art. 1 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 lipca 1990r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne oraz sposobu prowadzenia publicznej licytacji i trybu postępowania przy przechowywaniu i egzekucyjnej sprzedaży niektórych rodzajów ruchomości art. 1 § ust. 2
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naliczanie kosztów egzekucyjnych jest zasadne, gdy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte. • Skarga na czynności egzekucyjne nie służy kwestionowaniu postanowień o zabezpieczeniu. • Nie doszło do rażącego naruszenia prawa, które uzasadniałoby stwierdzenie nieważności postanowienia. • Przepis art. 159 § 2 u.p.e.a. nie miał zastosowania w kontekście kosztów egzekucyjnych.
Odrzucone argumenty
Naliczanie kosztów egzekucyjnych było niezasadne, ponieważ postępowanie zabezpieczające trwało zbyt długo bez przedłużenia. • Działanie organów podatkowych stanowiło rażące naruszenie prawa (art. 159 § 2 u.p.e.a.). • Środki na koncie Urzędu Skarbowego były nadpłatą, a nie kwotami zabezpieczeniowymi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne [...] nie stanowi kolejnego środka prawnego, który może przyczynić się do wyeliminowania z obrotu prawnego aktów w przedmiocie zabezpieczenia należności. • Wszczęcie egzekucji spowodowało skutki prawne wynikające z art. 163 § 1 u.p.e.a. [...] Zasadne było więc naliczanie kosztów egzekucyjnych.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka-Medek
przewodniczący
Bożena Dziełak
sędzia
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne oraz zasady naliczania kosztów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem egzekucyjnym i zabezpieczającym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i egzekucyjnym.
“Koszty egzekucyjne vs. zabezpieczenie: Kiedy sąd powie "sprawdzam"?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.