III OSK 796/25

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach (ORA) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który zobowiązał ORA do udostępnienia informacji publicznej na temat adwokata T. A. Wniosek dotyczył m.in. ukończenia studiów, aplikacji, wyników egzaminów, postępowań dyscyplinarnych, funkcji w samorządzie oraz danych kontaktowych adwokata. ORA odmówiła udostępnienia informacji, twierdząc, że nie stanowią one informacji publicznej i że wnioskodawca (M. W.) nęka izby adwokackie w celu tworzenia baz danych i uzyskania korzyści majątkowej, co naruszałoby RODO. WSA w Kielcach uznał jednak, że większość wnioskowanych informacji to informacja publiczna i stwierdził bezczynność organu. ORA złożyła skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. (nierozpoznanie sprawy w granicach) oraz art. 5 RODO i art. 1-2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznanie sprawy następuje w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bada jedynie nieważność postępowania. NSA uznał zarzuty procesowe za bezzasadne, stwierdzając, że kwestia tworzenia baz danych przez rodzinę W. pozostaje bez wpływu na przedmiot sprawy, który dotyczy bezczynności organu. Sąd przypomniał, że prawo dostępu do informacji publicznej wynika z Konstytucji i u.d.i.p., a ograniczenia muszą wynikać z ustawy. Podkreślono, że nie można żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego od wnioskodawcy, a sposób wykorzystania informacji po jej uzyskaniu nie jest przedmiotem postępowania o dostęp. NSA zaznaczył, że adwokaci, jako osoby wykonujące zawód zaufania publicznego, nie mogą powoływać się na prywatność w celu ograniczenia dostępu do informacji publicznej. Zarzuty dotyczące naruszenia RODO i u.d.i.p. również uznano za chybione. Sąd stwierdził, że WSA nie upoważnił skarżącego do przetwarzania danych, a kwestia przetwarzania danych jest irrelewantna dla oceny bezczynności organu. NSA podkreślił, że udostępnianie informacji publicznych zawierających dane osobowe jest zgodne z RODO, jeśli odbywa się zgodnie z prawem. Sąd nie dopatrzył się nadużycia prawa do informacji, gdyż ORA nie przedstawiła wystarczającej argumentacji, a w przypadku nadużycia prawa powinna wydać decyzję odmowną. NSA uznał, że wnioski dotyczyły informacji prostych, a nie przetworzonych, i nie wykazał, aby skarżący działał wyłącznie w celu uzyskania korzyści majątkowej. Sąd nie znalazł podstaw do przedstawienia zagadnień poszerzonemu składowi NSA. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona, a wniosek o zasądzenie kosztów oddalony z uwagi na brak wykazania poniesienia kosztów i samodzielne sporządzenie odpowiedzi na skargę przez skarżącego.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający