III OSK 602/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach, który oddalił skargę na zawiadomienie Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach dotyczące odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się dostępu do akt sprawy oraz uchylenia wewnętrznych regulaminów ograniczających dostęp. WSA oddalił skargę, uznając, że żądanie nie dotyczyło informacji publicznej, a jedynie dostępu do akt sprawy cywilnej, który powinien być realizowany w trybie Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). NSA uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając naruszenie art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd kasacyjny uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, uniemożliwiając kontrolę instancyjną. Wskazano na niejasności w kwalifikacji przedmiotu skargi – czy była to skarga na działanie, bezczynność, czy na zawiadomienie. Sąd I instancji błędnie zinterpretował żądania skarżącego, myląc je z innymi sprawami i przepisami, co sugerowało możliwość przywołania stanu faktycznego z innej sprawy. NSA podkreślił, że jeśli Sąd I instancji miał wątpliwości co do przedmiotu skargi, powinien wezwać stronę do jej uzupełnienia zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. d) p.p.s.a. W związku z powyższymi uchybieniami, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. dotycząca wadliwości uzasadnienia wyroku oraz zasady rozpoznawania skarg w sprawach o udostępnienie informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie Sąd I instancji popełnił błędy proceduralne w zakresie uzasadnienia i kwalifikacji przedmiotu skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak przedstawienia stanu sprawy i obejmowanie zarzutów nieujętych w skardze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, uniemożliwiając kontrolę instancyjną, a zakres żądań opisany w uzasadnieniu nie pokrywał się z rzeczywistą treścią skargi.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było niejasne, nielogiczne i nie pozwalało na jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego i prawnego, co stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. Dodatkowo, Sąd I instancji nie ustalił jednoznacznie przedmiotu skargi, myląc ją z innymi postępowaniami.
Czy żądanie dostępu do akt sprawy cywilnej oraz uchylenia wewnętrznych regulaminów sądu stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Żądanie udostępniania indywidualnych akt sądowych nie mieści się w zakresie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a powinno być realizowane w trybie przepisów k.p.c.
Uzasadnienie
NSA potwierdził stanowisko WSA, że korespondencja sądu z konkretną stroną w jej indywidualnej sprawie nie stanowi informacji publicznej. Prawo do informacji publicznej dotyczy działalności podmiotów władzy publicznej w zakresie wypełniania zadań publicznych, a nie wewnętrznej organizacji czy indywidualnych akt spraw.
Jakie są konsekwencje dla wyroku WSA, jeśli Sąd I instancji nie ustalił jednoznacznie przedmiotu skargi i trybu jej rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok WSA podlega uchyleniu, a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro Sąd I instancji nie ustalił w sposób jednoznaczny przedmiotu skargi, jej treści ani trybu rozpoznania, zaskarżony wyrok narusza przepisy postępowania i podlega uchyleniu na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwość uzasadnienia wyroku (brak przedstawienia stanu sprawy, obejmowanie zarzutów nieujętych w skardze, niejasność, nielogiczność) może stanowić podstawę skutecznego zarzutu kasacyjnego, jeśli uniemożliwia kontrolę instancyjną.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej, NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał zaskarżony wyrok.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej; żądanie dostępu do akt sprawy cywilnej nie stanowi informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Zakres informacji publicznej; działalność sądów w zakresie organizacji i funkcjonowania nie zawsze stanowi informację publiczną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany podstawami skargi kasacyjnej i bierze z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
k.p.c. art. 9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jawność postępowania cywilnego, w tym dostęp do akt sprawy dla stron.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wezwania do poprawienia lub uzupełnienia skargi w przypadku wątpliwości co do jej przedmiotu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość uzasadnienia wyroku WSA, uniemożliwiająca kontrolę instancyjną (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.). • Nieustalenie przez Sąd I instancji jednoznacznie przedmiotu skargi i trybu jej rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy sporządzone jest ono w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku. • Skarga nie może być zakwalifikowana jednocześnie jako skarga na "działanie" i "bezczynność organu". • Żądanie udostępniania indywidualnych akt sądowych, wobec konkretnej osoby, nie mieści się w zakresie u.d.i.p.
Skład orzekający
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. dotycząca wadliwości uzasadnienia wyroku oraz zasady rozpoznawania skarg w sprawach o udostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie Sąd I instancji popełnił błędy proceduralne w zakresie uzasadnienia i kwalifikacji przedmiotu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania sądowego i jak błędy w uzasadnieniu mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błędy w uzasadnieniu wyroku WSA doprowadziły do jego uchylenia przez NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.