III OSK 418/26Bezczynność uczelni karta przebiegu studiów zadośćuczynienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi studenta M. P. na bezczynność Rektora uczelni w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów. Student złożył wniosek 30 października 2024 r., a uczelnia nie odpowiedziała w ustawowym 7-dniowym terminie, ani nawet w przedłużonym terminie do 30 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 listopada 2025 r. stwierdził bezczynność Rektora, uznał ją za rażące naruszenie prawa, zobowiązał do wydania karty w terminie 7 dni i zasądził od Rektora na rzecz studenta 2.500 zł zadośćuczynienia oraz zwrot kosztów postępowania. Rektor uczelni złożył skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 217 § 3 k.p.a. oraz art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a p.p.s.a., argumentując, że bezczynność była usprawiedliwiona szczególną sytuacją uczelni (zarząd przymusowy, konieczność weryfikacji dokumentów, działania naprawcze). Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zobowiązania do wydania dokumentu i zasądzenia sumy pieniężnej mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił bezczynność uczelni, a podnoszone przez Rektora okoliczności, choć uwzględnione przez Sąd I instancji, nie usprawiedliwiały tak długiej zwłoki. Sąd zwrócił uwagę, że zaświadczenie wysłane drogą elektroniczną nie było opatrzone kwalifikowanym podpisem i nie można uznać go za skutecznie doręczone. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA co do zasadności zasądzenia sumy pieniężnej jako środka kompensacyjnego, nawet bez konieczności wykazywania szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, w szczególności uczelni wyższych, w zakresie wydawania dokumentów studenckich oraz zasad przyznawania zadośćuczynienia za doznane niedogodności.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uczelni z problemami organizacyjnymi, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie argumentacji dotyczącej usprawiedliwienia bezczynności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uczelnia wyższa dopuściła się bezczynności w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów studentowi, pomimo złożenia wniosku i upływu ustawowych terminów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uczelnia dopuściła się bezczynności w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów.
Uzasadnienie
Uczelnia nie wydała dokumentu w terminie 7 dni od złożenia wniosku, ani w przedłużonym terminie. Doręczone drogą mailową zaświadczenie nie było opatrzone kwalifikowanym podpisem i nie można uznać go za skutecznie doręczone.
Czy bezczynność uczelni w wydaniu karty przebiegu studiów miała charakter rażącego naruszenia prawa, uzasadniający przyznanie studentowi sumy pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność uczelni miała charakter rażącego naruszenia prawa, co uzasadnia przyznanie sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Długotrwałe oczekiwanie studenta na dokument, brak skutecznego doręczenia oraz zaniedbania po stronie uczelni, mimo uwzględnienia jej trudnej sytuacji organizacyjnej, wskazują na rażący charakter bezczynności.
Czy okoliczności takie jak ustanowienie zarządu przymusowego, konieczność weryfikacji dokumentów i działania naprawcze usprawiedliwiają bezczynność uczelni w wydaniu karty przebiegu studiów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie usprawiedliwiają bezczynności uczelni w stopniu wyłączającym odpowiedzialność za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Choć sąd I instancji uwzględnił trudną sytuację uczelni, uznał, że nie zwalnia ona organu z obowiązku działania w terminie i nie niweluje rażącego charakteru bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza bezczynność organu i może zobowiązać do wydania aktu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o grzywnie lub przyznania sumy pieniężnej w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie maksymalnej wysokości grzywny i sumy pieniężnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność uczelni w wydaniu karty przebiegu studiów. • Rażące naruszenie prawa przez bezczynność. • Zasada słuszności uzasadniająca przyznanie sumy pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Usprawiedliwienie bezczynności uczelni przez zarząd przymusowy, konieczność weryfikacji dokumentów i działania naprawcze. • Skuteczne doręczenie zaświadczenia o przebiegu studiów. • Brak wykazania szkody (krzywdy) przez studenta.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność ta miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • nie można uznać, że wskazany w zawiadomieniu skierowanym do skarżącego termin załatwienia sprawy (30 kwietnia 2025 r.) spełnia kryterium szybkości wynikającą z art. 12 k.p.a. • nie doszło do skutecznego doręczenia skarżącemu ww. zaświadczenia • Suma pieniężna stanowi środek o charakterze kompensacyjnym w tym sensie, że ma zrekompensować stronie dolegliwości, niedogodności, negatywne przeżycia, na jakie została ona narażona wskutek bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, w szczególności uczelni wyższych, w zakresie wydawania dokumentów studenckich oraz zasad przyznawania zadośćuczynienia za doznane niedogodności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uczelni z problemami organizacyjnymi, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie argumentacji dotyczącej usprawiedliwienia bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność uczelni może prowadzić do konsekwencji prawnych i finansowych, nawet w obliczu trudności organizacyjnych. Podkreśla znaczenie skutecznego doręczenia dokumentów i prawa studentów do szybkiego załatwienia sprawy.
“Uczelnia w tarapatach: student wygrał sprawę o kartę przebiegu studiów i dostał 2500 zł zadośćuczynienia!”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.