III OSK 41/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez K. S. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił ich skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kościanie. Skarżący wystąpili z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, zadając szereg pytań dotyczących m.in. trwałości odporności po szczepieniach, podstaw prawnych tworzenia list osób uchylających się od szczepień, statystyk szczepień osób narodowości ukraińskiej, ustalania listy przeciwwskazań, liczby nałożonych grzywien na lekarzy, zgonów i ciężkich niepożądanych odczynów poszczepiennych, odszkodowań, a także kwestii zgodności przymuszania do szczepień z Konstytucją RP oraz zaleceń WHO. WSA uznał, że organ udzielił odpowiedzi na część pytań, a na pozostałe nie dysponuje informacjami lub nie stanowią one informacji publicznej (np. wiedza medyczna, farmakologia, działalność WHO, porady prawne). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, na które był zobowiązany, a pozostałe kwestie nie mieszczą się w definicji informacji publicznej. Sąd zwrócił uwagę na wadliwość konstrukcji zarzutu naruszenia prawa materialnego przez jego "niezastosowanie" oraz lakoniczne uzasadnienie skargi kasacyjnej, które nie podważyło argumentacji WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących szczepień, wiedzy medycznej, działalności WHO oraz porad prawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zakresu pytań zadanych organowi. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił również znaczenie prawidłowej konstrukcji zarzutów skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy pytania dotyczące wiedzy medycznej, farmakologii, jakości i skuteczności leków i szczepień, ochrony zdrowia oraz metod postępowania leczniczego stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zagadnienia te nie stanowią informacji publicznej.
Uzasadnienie
Informacja publiczna dotyczy spraw publicznych, czyli informacji wytworzonych przez władze publiczne lub odnoszących się do nich, a nie wiedzy medycznej czy farmakologicznej.
Czy pytania dotyczące działalności Światowej Organizacji Zdrowia stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działalność organizacji międzynarodowej nie stanowi informacji publicznej.
Uzasadnienie
Działalność organizacji międzynarodowej nie dotyczy polskich władz ani gospodarowania mieniem publicznym.
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do udzielania porad prawnych w ramach wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych.
Uzasadnienie
Wniosek o informację publiczną nie może służyć uzyskaniu porady prawnej dotyczącej sposobu ubiegania się o odszkodowanie.
Czy organ administracji publicznej, który nie dysponuje żądanymi informacjami, pozostaje w bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak posiadania żądanych informacji nie stanowi bezczynności, jeśli organ to jasno zakomunikuje.
Uzasadnienie
Obowiązek udostępniania informacji publicznych dotyczy wyłącznie informacji, które są w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. Brak posiadania informacji nie jest bezczynnością.
Czy organ administracji publicznej udzielił pełnych odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ udzielił pełnych odpowiedzi na pytania, na które był zobowiązany odpowiedzieć.
Uzasadnienie
Organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, na które był zobowiązany, a na pozostałe wskazał, że nie dysponuje informacjami lub nie są one informacją publiczną, co zostało uznane za wystarczające.
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.z.z.ch.z. art. 21 § 3
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 21 § 4
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
r.n.o.p. art. 8
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
u.z.z.ch.z. art. 30 § 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 30 § 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
u.z.z.ch.z. art. 17a § 6
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił pełnych odpowiedzi na pytania, na które był zobowiązany. • Część pytań nie dotyczy informacji publicznej (wiedza medyczna, farmakologia, działalność WHO, porady prawne). • Brak posiadania informacji przez organ nie stanowi bezczynności. • Skarga kasacyjna została wadliwie skonstruowana i nie zawierała wystarczającego uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Organ nie udzielił pełnych odpowiedzi na pytania. • WSA zaniechał przeprowadzenia dokładnej analizy odpowiedzi organu. • Naruszenie art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. przez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią informacji publicznej zagadnienia z zakresu wiedzy medycznej, farmakologii, jakości i skuteczności leków i szczepień, ochrony zdrowia oraz metod postępowania leczniczego • nie jest informacją publiczną zagadnienie dotyczące działalności Światowej Organizacji Zdrowia • organ w trybie informacji publicznej nie jest zobligowany do odpowiedzi na pytania dotyczące wiedzy prawniczej, zmierzające do udzielania porady prawnej • brak posiadania żądanych informacji wypełnia przesłankę negatywną do rozpatrzenia żądania • nie jest dopuszczalne w świetle brzmienia art. 174 p.p.s.a. formułowanie zarzutu skargi kasacyjnej jako naruszenie przepisów prawa "poprzez ich niezastosowanie" czy "pominięcie"
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sędzia del. WSA
Przemysław Szustakiewicz
sędzia NSA
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących szczepień, wiedzy medycznej, działalności WHO oraz porad prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zakresu pytań zadanych organowi. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił również znaczenie prawidłowej konstrukcji zarzutów skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej, ale skupia się na proceduralnych aspektach skargi kasacyjnej i definicji informacji publicznej, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy pytania o szczepienia to zawsze informacja publiczna? NSA wyjaśnia granice dostępu do danych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.