III OSK 401/25Zawieszenie funkcjonariusza służby więziennej w czynnościach służbowych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga kasacyjna funkcjonariusza A.B. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych. Zawieszenie było konsekwencją wszczęcia postępowania karnego (art. 190 § 1 k.k.) i postępowania dyscyplinarnego. Organy administracji uznały, że funkcjonariusz nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków, a jego dalsze pełnienie służby mogłoby negatywnie wpływać na morale i wizerunek Służby Więziennej. WSA w Olsztynie podzielił to stanowisko, wskazując, że zawieszenie ma charakter fakultatywny i uznaniowy, a decyzja o przedłużeniu była należycie uzasadniona. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę kasacyjną, w której zarzucano naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 94 ust. 2 i 5 u.s.w. oraz art. 95 ust. 1 u.s.w.) i przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.). NSA uznał, że zarzuty te są niezasadne. Podkreślono, że zawieszenie funkcjonariusza jest fakultatywne i uznaniowe, a kontrola sądowa ogranicza się do braku dowolności. Waga zarzucanych czynów (groźby karalne) uzasadniała przedłużenie zawieszenia, gdyż funkcjonariusz nie dawał rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków i podważał zaufanie publiczne. NSA potwierdził również obligatoryjne zastosowanie art. 95 ust. 1 u.s.w. w zakresie obniżenia uposażenia. Skargę kasacyjną oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia funkcjonariuszy Służby Więziennej w czynnościach służbowych, uznania administracyjnego w takich sprawach oraz wpływu zarzutów karnych i dyscyplinarnych na możliwość dalszego pełnienia służby.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i przepisów tej ustawy. Interpretacja uznania administracyjnego może być stosowana analogicznie w innych przypadkach, ale wymaga uwzględnienia specyfiki danej służby.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie zawieszenia funkcjonariusza Służby Więziennej w czynnościach służbowych, w związku z wszczęciem postępowania karnego i dyscyplinarnego, jest uzasadnione, gdy funkcjonariusz nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie zawieszenia jest uzasadnione, jeśli funkcjonariusz, wobec zarzutów popełnienia przestępstwa i naruszeń dyscyplinarnych, nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków, co negatywnie wpływa na dobro służby i jej wizerunek.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że zawieszenie i jego przedłużenie w czynnościach służbowych funkcjonariusza Służby Więziennej ma charakter fakultatywny i uznaniowy. Waga zarzucanych czynów (groźby karalne) uzasadnia przedłużenie, gdyż funkcjonariusz swoim zachowaniem podważa zaufanie publiczne i dobre imię służby, co jest kluczowe dla realizacji jej zadań.
Czy organ administracji przekroczył granice uznania administracyjnego, przedłużając zawieszenie funkcjonariusza Służby Więziennej w czynnościach służbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja o przedłużeniu zawieszenia jest należycie umotywowana, uwzględnia stan faktyczny i nie nosi cech dowolności, nie można zarzucić organowi przekroczenia granic uznania administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kontrola sądowa decyzji uznaniowych ogranicza się do badania, czy nie są one arbitralne lub podjęte przy użyciu niedozwolonych kryteriów. W tym przypadku uzasadnienie organów wskazywało na konkretne przesłanki (poważny charakter zarzutów), co czyniło decyzję legalną.
Czy funkcjonariuszowi zawieszonemu w czynnościach służbowych przysługuje pełne uposażenie, czy też obligatoryjnie następuje jego obniżenie o 50%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 95 ust. 1 u.s.w., funkcjonariuszowi zawieszonemu w czynnościach służbowych obligatoryjnie zawiesza się 50% należnego uposażenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepis art. 95 ust. 1 u.s.w. ma kategoryczne brzmienie, co oznacza, że obniżenie uposażenia o 50% jest obligatoryjne i nie podlega miarkowaniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.s.w. art. 94 § 2 i 4
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych w razie wszczęcia postępowania karnego lub dyscyplinarnego, jeżeli jest to celowe z uwagi na dobro postępowania lub służby. Zawieszenie może nastąpić na czas nie dłuższy niż 3 miesiące.
u.s.w. art. 94 § 5
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
W szczególnie uzasadnionych przypadkach okres zawieszenia w czynnościach służbowych można przedłużyć do czasu zakończenia postępowania karnego, karnego skarbowego lub dyscyplinarnego.
u.s.w. art. 95 § 1
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Funkcjonariuszowi zawieszonemu w czynnościach służbowych zawiesza się 50% należnego uposażenia.
Pomocnicze
u.s.w. art. 218 § 1 pkt 4 i ust. 2, 3 i 4
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu strony.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji może zawiesić postępowanie.
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji administracyjnej i jej uzasadnienia.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 127 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie od decyzji.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
p.p.s.a. art. 182 § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 94 ust. 2 i 5 u.s.w. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, brak dostatecznego uzasadnienia decyzji o przedłużeniu zawieszenia. • Naruszenie art. 95 ust. 1 u.s.w. poprzez niezasadne pozbawienie skarżącego 50% uposażenia. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się do zarzutów skarżącego w uzasadnieniu wyroku WSA. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a. poprzez wadliwe ustalenie stanu faktycznego i brak należytego uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
funkcjonariusz nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonych mu zadań • w odbiorze społecznym, postrzeganym przez pryzmat dobra służby, osoba taka nie daje już gwarancji, że w sposób poprawny będzie egzekwować prawo od innych osób • decyzja w tym przedmiocie ma charakter fakultatywny i uznaniowy • kontrola sądowa w takich przypadkach ma ograniczony zakres i sprowadza się jedynie do zbadania, czy zaskarżony akt nie nosi cech dowolności • realizacji takich celów z przyczyn oczywistych musi bezwzględnie towarzyszyć nieposzlakowana opinia funkcjonariusza więziennictwa
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia funkcjonariuszy Służby Więziennej w czynnościach służbowych, uznania administracyjnego w takich sprawach oraz wpływu zarzutów karnych i dyscyplinarnych na możliwość dalszego pełnienia służby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i przepisów tej ustawy. Interpretacja uznania administracyjnego może być stosowana analogicznie w innych przypadkach, ale wymaga uwzględnienia specyfiki danej służby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem funkcjonariusza służby mundurowej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dyscyplinarnym.
“Funkcjonariusz Służby Więziennej zawieszony. Czy zarzuty karne zawsze oznaczają koniec służby?”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.