III OSK 358/26Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność organu dostęp do informacji publicznej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B.B. na bezczynność Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej nieruchomości przeznaczonych na sprzedaż lub dzierżawę. Wniosek wpłynął 11 września 2023 r. WSA w Warszawie stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona rażącego naruszenia prawa, oddalając skargę w pozostałym zakresie. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 149 § 1a p.p.s.a. przez błędną wykładnię i niezastosowanie, twierdząc, że dwuletnie oczekiwanie na odpowiedź, mimo dwukrotnych upomnień, stanowi rażące naruszenie prawa. Zarzucił również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. i przepisów KPA, przez nierozpoznanie skargi w granicach sprawy i błędną ocenę okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że błędy w adresowaniu korespondencji, choć spowodowały znaczące opóźnienie (prawie 2 lata), nie miały charakteru rażącego naruszenia prawa, gdyż odpowiedź została sporządzona w terminie, a opóźnienie wynikało z omyłek pracownika i nieprawidłowego adresowania przez ZK. NSA podkreślił, że kwalifikacja naruszenia jako rażącego wymaga szczególnie dużego ciężaru gatunkowego i oczywistego lekceważenia wniosków strony, czego w tej sprawie nie stwierdzono. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania również uznano za nieskuteczne, wskazując na prawidłowe zastosowanie art. 134 § 1 p.p.s.a. i brak podstaw do zastosowania przepisów KPA w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza gdy opóźnienie wynika z błędów proceduralnych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji z błędami w adresowaniu korespondencji do osoby osadzonej w zakładzie karnym. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie w udostępnieniu informacji publicznej, spowodowane błędami w adresowaniu korespondencji przez organ, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie wynikające z omyłek pracownika i błędów w adresowaniu, mimo że znaczące, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli odpowiedź została sporządzona w terminie i nie ma dowodów na celowe lekceważenie wniosku strony.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga szczególnie dużego ciężaru gatunkowego, oczywistego lekceważenia wniosków strony lub braku chęci załatwienia sprawy. Samo przekroczenie terminu nie jest wystarczające. W tej sprawie błędy były omyłkowe, a organ podjął działania po ustaleniu przyczyn niedoręczenia.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji rozpoznał skargę w granicach sprawy, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji rozpoznał skargę w granicach sprawy, a zarzuty dotyczące nierozpoznania wszystkich okoliczności i błędnej oceny stanu faktycznego nie były uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. i przepisów KPA nie wykazały, aby sąd wyszedł poza granice sprawy lub pominął istotne okoliczności.
Czy w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, sąd powinien orzec o wymierzeniu grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej na rzecz skarżącego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może, ale nie musi, orzec o grzywnie lub sumie pieniężnej. W tej sprawie, wobec braku rażącego naruszenia prawa i braku udowodnienia przez skarżącego materialnych dolegliwości, nie było podstaw do uwzględnienia wniosku.
Uzasadnienie
Przepisy art. 149 § 2 p.p.s.a. przewidują fakultatywną możliwość orzeczenia grzywny lub sumy pieniężnej. W okolicznościach sprawy, gdzie bezczynność nie była rażąca, a skarżący nie wykazał konkretnych dolegliwości, sąd nie znalazł podstaw do zastosowania tych środków.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa terminy udostępniania informacji publicznej na wniosek (14 dni, z możliwością przedłużenia do 2 miesięcy) oraz obowiązek powiadomienia wnioskodawcy o braku możliwości przekazania informacji w terminie.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu i oceny, czy miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi w pozostałym zakresie, gdy nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa, że Lasy Państwowe są podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny, który nie jest związany granicami skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obowiązku działania organów w sposób budzący zaufanie do organów państwa i przekonywania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obowiązku zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący treści uzasadnienia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy fakultatywnego orzekania o grzywnie lub przyznania sumy pieniężnej w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 250 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. przez błędną wykładnię i niezastosowanie, uznając dwuletnie oczekiwanie na odpowiedź za rażące naruszenie prawa. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 134 § 1 p.p.s.a., art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.) przez nierozpoznanie skargi w granicach sprawy i błędną ocenę okoliczności. • Wniosek o wymierzenie organowi grzywny lub przyznanie sumy pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
Rażącym naruszeniem prawa jest taka wadliwość, którą cechuje szczególnie duży ciężar gatunkowy. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ terminów załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
sędzia
Sławomir Pauter
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza gdy opóźnienie wynika z błędów proceduralnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji z błędami w adresowaniu korespondencji do osoby osadzonej w zakładzie karnym. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje problemy z doręczaniem korespondencji do osób osadzonych i konsekwencje błędów proceduralnych organów. Choć nie jest przełomowa, pokazuje praktyczne aspekty prawa administracyjnego.
“Dwa lata czekania na odpowiedź o informacje publiczne – czy to zawsze rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.