III OSK 220/26Bezczynność rektora karta przebiegu studiów 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej Rektora Uczelni [...] w W. był wyrok WSA w Warszawie, który stwierdził bezczynność Rektora w sprawie wydania karty przebiegu studiów dla studentki A. T. WSA zobowiązał Rektora do wydania aktu, stwierdził rażące naruszenie prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, przyznał studentce 1000 zł zadośćuczynienia i zasądził koszty. Rektor zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 217 § 3 k.p.a. oraz art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a p.p.s.a., argumentując, że sąd nie uwzględnił szczególnej sytuacji uczelni (zarząd przymusowy, weryfikacja dokumentów, działania naprawcze). Zarzucił również niewłaściwe zastosowanie art. 149 § 2 p.p.s.a. i art. 154 § 6 p.p.s.a. w zakresie zasądzenia sumy pieniężnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. NSA podkreślił, że przepisy dotyczące kompetencji sądu w fazie orzekania (art. 149 p.p.s.a.) nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił bezczynność Rektora jako rażące naruszenie prawa, mimo uwzględnienia trudnej sytuacji uczelni. Rekompensata pieniężna została uznana za uzasadnioną, mającą charakter kompensacyjny, a jej wysokość mieściła się w granicach prawa. NSA stwierdził brak podstaw do zasądzenia od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że bezczynność organu w wydaniu zaświadczenia jest rażącym naruszeniem prawa, nawet w trudnej sytuacji uczelni, oraz że rekompensata pieniężna jest uzasadniona.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu uczelni wyższej i wydawania zaświadczeń, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i rekompensaty mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w wydaniu zaświadczenia (karty przebiegu studiów) może być usprawiedliwiona trudną sytuacją organizacyjną uczelni, taką jak zarząd przymusowy czy konieczność weryfikacji dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w wydaniu zaświadczenia, nawet w trudnej sytuacji organizacyjnej uczelni, stanowi rażące naruszenie prawa, jeśli przekracza ustawowe terminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo problemów organizacyjnych uczelni, takich jak zarząd przymusowy czy konieczność weryfikacji dokumentów, nie usprawiedliwiają one bezczynności organu w wydaniu karty przebiegu studiów, która powinna nastąpić w terminie 7 dni. Opóźnienie trwające 9 miesięcy jest rażącym naruszeniem prawa.
Czy sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną jako rekompensatę za bezczynność organu, nawet jeśli nie wykazano konkretnej szkody majątkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać sumę pieniężną jako środek kompensacyjny za dolegliwości i negatywne przeżycia związane z bezczynnością organu, nawet bez wykazania konkretnej szkody.
Uzasadnienie
Suma pieniężna przyznana na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. ma charakter kompensacyjny i ma na celu zrekompensowanie stronie negatywnych odczuć związanych z bezczynnością organu. Jej przyznanie nie jest uzależnione od wykazania konkretnej szkody.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kompetencje sądu w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o grzywnie lub przyznania sumy pieniężnej na rzecz skarżącego w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w wydaniu karty przebiegu studiów była rażącym naruszeniem prawa. • Suma pieniężna przyznana studentce jako rekompensata za bezczynność była uzasadniona. • Trudna sytuacja organizacyjna uczelni nie usprawiedliwiała bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji nie uwzględnił szczególnej sytuacji faktycznej i prawnej Uczelni związanej z ustanowieniem zarządu przymusowego. • Sąd I instancji nie uwzględnił konieczności przeprowadzenia weryfikacji wydawanych dokumentów. • Sąd I instancji nie uwzględnił szeregu działań naprawczych podjętych przez Uczelnię. • Sąd I instancji nie uwzględnił faktu usprawnienia przez Rektora procesu weryfikacyjnego po odzyskaniu pełni kompetencji. • Fakt nie uznania charakteru bezczynności za mającą miejsce z rażącym naruszeniem prawa winien przemawiać na rzecz odmowy przyznania skarżącej sumy pieniężnej. • Szkoda (krzywda) skarżącej nie została wykazana.
Godne uwagi sformułowania
Rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, iż naruszono prawo w sposób oczywisty. • Suma pieniężna stanowi środek o charakterze kompensacyjnym w tym sensie, że ma zrekompensować stronie dolegliwości, niedogodności, negatywne przeżycia, na jakie została ona narażona wskutek bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że bezczynność organu w wydaniu zaświadczenia jest rażącym naruszeniem prawa, nawet w trudnej sytuacji uczelni, oraz że rekompensata pieniężna jest uzasadniona."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu uczelni wyższej i wydawania zaświadczeń, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i rekompensaty mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między studentem a uczelnią w kwestii terminowości wydawania dokumentów, a także pokazuje, jak sądy oceniają bezczynność organów w kontekście trudności organizacyjnych.
“Uczelnia w zarządzie przymusowym, student czeka 9 miesięcy na dokument. Sąd: to rażące naruszenie prawa!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.