III OSK 2077/25Bezczynność organu udostępnianie informacji publicznej bip
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego i dokumentów związanych z wykonaniem rowu przy granicy działki skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał Wójta do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność organu i zasądził koszty. Wójt wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 149 § 1 p.p.s.a., art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., art. 6, 7 i 10 u.d.i.p. Argumentował, że informacje były dostępne na stronie BIP i w ramach postępowania przetargowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że związanie granicami skargi kasacyjnej wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów. Stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 149 § 1 i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) są nieskuteczne, ponieważ są to przepisy wynikowe, a ich naruszenie jest konsekwencją uchybień innym normom. Zarzut naruszenia art. 6 u.d.i.p. był nieprecyzyjny. Sąd uznał za niezasadny zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 pkt 1 i art. 10 ust. 1 u.d.i.p. Podkreślono, że odesłanie do BIP lub zewnętrznego portalu nie zwalnia z obowiązku udostępnienia informacji, jeśli nie wskazuje się precyzyjnie miejsca, gdzie znajduje się żądana informacja, a dostęp do niej nie wymaga dodatkowych czynności lub interpretacji. Ogólne linki do BIP lub portalu przetargowego nie spełniają tych wymogów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrecedens dotyczący prawidłowego sposobu udostępniania informacji publicznej poprzez odsyłanie do BIP lub zewnętrznych portali, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej w kontekście odesłań do zasobów elektronicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odesłanie wnioskodawcy do ogólnych linków w Biuletynie Informacji Publicznej lub na zewnętrzny portal przetargowy stanowi prawidłowe udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odesłanie do ogólnych linków w BIP lub na zewnętrzny portal przetargowy nie stanowi prawidłowego udostępnienia informacji publicznej, jeśli nie wskazuje precyzyjnie miejsca, gdzie znajduje się żądana informacja, a jej uzyskanie wymaga dodatkowych czynności lub interpretacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji publicznej ma obowiązek precyzyjnie wskazać miejsce, gdzie znajduje się żądana informacja publiczna, a samo odesłanie do ogólnych zasobów BIP lub zewnętrznych portali nie spełnia wymogów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, takich jak art. 149 § 1 p.p.s.a. i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., może stanowić samoistną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te, jako przepisy wynikowe, nie mogą stanowić samoistnej podstawy skargi kasacyjnej, a ich naruszenie jest konsekwencją uchybień innym normom prawnym.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy kompetencyjne i wynikowe, takie jak art. 149 § 1 p.p.s.a. i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nie mogą być podstawą zarzutu kasacyjnego same w sobie, lecz jedynie w powiązaniu z konkretnymi przepisami prawa materialnego lub procesowego, których naruszenie doprowadziło do zastosowania tych przepisów.
Czy zarzut naruszenia art. 6 u.d.i.p. jest skuteczny, jeśli nie precyzuje konkretnej jednostki redakcyjnej przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 6 u.d.i.p. jest nieskuteczny, jeśli nie precyzuje konkretnej jednostki redakcyjnej przepisu, co uniemożliwia kontrolę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że związanie granicami skargi kasacyjnej wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów, w tym konkretnych jednostek redakcyjnych, co jest niezbędne do oceny zasadności zarzutu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego
p.w. art. 16
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odesłanie do ogólnych linków w BIP lub na zewnętrzny portal przetargowy nie jest wystarczające do udostępnienia informacji publicznej, jeśli nie wskazuje precyzyjnie miejsca, gdzie znajduje się żądana informacja, a jej uzyskanie wymaga dodatkowych czynności lub interpretacji.
Odrzucone argumenty
Informacje publiczne były dostępne w BIP i na stronie postępowania przetargowego, co zwalniało organ z obowiązku udostępnienia ich na wniosek (art. 10 u.d.i.p.). • Sąd I instancji naruszył art. 149 § 1 p.p.s.a. i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., błędnie uwzględniając skargę na bezczynność. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 6, 7, 10 u.d.i.p.) były uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze kasacyjnej. • Kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych, uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności. • Odesłanie do Biuletynu Informacji Publicznej zwalnia podmiot zobowiązany z udostępnienia informacji na wniosek, tylko wówczas gdy informacje tam zawarte odnoszą się bezpośrednio i konkretnie do meritum żądania, a zatem zwierają dane istotne z punktu widzenia pytającego, a ich uzyskanie nie wymaga przedsięwzięcia dodatkowych czynności.
Skład orzekający
Artur Kuś
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Precedens dotyczący prawidłowego sposobu udostępniania informacji publicznej poprzez odsyłanie do BIP lub zewnętrznych portali, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej w kontekście odesłań do zasobów elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i sposobu jej udostępniania przez organy administracji. Wyrok NSA precyzuje, co jest, a co nie jest wystarczające w tym zakresie.
“Czy link do BIP to zawsze wystarczająca odpowiedź? NSA wyjaśnia, kiedy organ musi podać konkretną ścieżkę dostępu do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.