III OSK 1978/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił sprzeciw stowarzyszenia od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku. Decyzja SKO dotyczyła odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego (chlewni). Stowarzyszenie zarzuciło WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 i 136 § 1 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że decyzja SKO została wydana przy spełnieniu przesłanek z tych przepisów. Zarzucono również naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego uzasadnienia wyroku oraz naruszenie art. 7, 8 i 77 k.p.a. przez SKO z powodu braku postępowania dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ pierwszej instancji nie wziął pod uwagę regulacji art. 80 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, a raport o oddziaływaniu na środowisko był niekompletny. NSA podkreślił, że organ odwoławczy mógł uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd wskazał, że WSA zasadnie podzielił ocenę SKO co do braków raportu środowiskowego i konieczności jego uzupełnienia, a także co do braku merytorycznej polemiki organu pierwszej instancji z uzgodnieniami innych organów. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 7, 8 i 77 k.p.a., wskazując, że organ odwoławczy nie musiał przeprowadzać obszernego postępowania wyjaśniającego, aby nie naruszyć zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej decyzji uchylonych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście raportów środowiskowych oraz zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania po uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach środowiskowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo oddalił sprzeciw od decyzji odmawiającej ustalenia środowiskowych uwarunkowań, jeśli organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. z powodu braków w raporcie środowiskowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo oddalił sprzeciw, ponieważ organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na braki w raporcie środowiskowym i konieczność wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego i nie odniósł się do braków raportu środowiskowego, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. w sprawie dotyczącej sprzeciwu od decyzji środowiskowej?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku zawierało wszystkie wymagane elementy, w tym podstawę prawną rozstrzygnięcia i wyjaśnienie powodów oddalenia sprzeciwu, co pozwalało na kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie elementy wymagane przez art. 141 § 4 p.p.s.a. i pozwalało na kontrolę instancyjną, a zarzut naruszenia tego przepisu nie mógł być podstawą do kwestionowania oceny prawnej sądu pierwszej instancji.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 77 k.p.a.) poprzez brak przeprowadzenia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie naruszył zasad postępowania, ponieważ uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. nie stanowi naruszenia zasady dwuinstancyjności, gdy wymaga to przeprowadzenia obszernego postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy, gdy wymaga to przeprowadzenia obszernego postępowania wyjaśniającego, nie narusza zasady dwuinstancyjności, ponieważ sprawa jest rozstrzygana co do istoty dopiero po uzupełnieniu postępowania.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 182 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś. art. 80
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 i 136 § 1 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że decyzja SKO wydana została przy spełnieniu przesłanek określonym ww. przepisami. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędne sporządzenie uzasadnienia wyroku. • Naruszenie art. 151a § 2 p.p.s.a. poprzez oddalenie sprzeciwu, mimo rażącego naruszenia przez SKO art. 7 k.p.a., 8 k.p.a. i 77 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. • Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Zastosowanie dyspozycji art. 138 § 2 zdanie pierwsze k.p.a. jest zatem uwarunkowane przesłankami procesowymi. • Ustawodawca wąsko zakreślił wobec tego zakres uruchamianej sprzeciwem kontroli sądowoadministracyjnej. • Sąd administracyjny pierwszej instancji nie jest zobowiązany odnosić się w uzasadnieniu wydawanego orzeczenia do zarzutów i argumentacji niemających istotnego znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu. • Raport o oddziaływaniu na środowisko jest dokumentem prywatnym, ale opracowanym przez osoby posiadające wiadomości specjalne. Przysługuje mu szczególna wartość dowodowa, która wynika z kompleksowego charakteru analizy przedsięwzięcia. • Kwestionowanie merytorycznych ustaleń specjalistycznego raportu środowiskowego bez wykazania kontrdowodu jest nieskuteczne. • W sytuacji, gdy zakres postępowania uzupełniającego wskazuje, że organ odwoławczy musiałby sam przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w zakresie kwestii mogących mieć bezpośredni wpływ na treść decyzji, wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty prowadziłoby do sytuacji, w której sprawa rozstrzygana byłaby w istocie w jednej instancji.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli sądowej decyzji uchylonych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście raportów środowiskowych oraz zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania po uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa ochrony środowiska i procedury administracyjnej, a konkretnie oceny raportów środowiskowych i roli sądów w takich sprawach. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i środowiskowym.
“Kiedy sąd uchyla decyzję z powodu braków w raporcie środowiskowym? NSA wyjaśnia granice kontroli.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.