III OSK 1731/25Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność pozwolenie odpady
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Marszałka Województwa Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który zobowiązał Marszałka do rozpatrzenia wniosku P. S.A. o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów i stwierdził jego bezczynność. Marszałek zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 378 ust. 2a pkt 1 w zw. z art. 3 pkt 48 Prawa ochrony środowiska) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że wszystkie linie kolejowe zarządzane przez wnioskodawcę stanowią teren jednego zakładu. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania (art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 2 i art. 66 § 1 k.p.a.) przez stwierdzenie bezczynności organu, mimo że skarżąca nie usunęła braków formalnych wniosku. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia) nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż uzasadnienie WSA zawierało pełne wyjaśnienie podstawy prawnej. Również zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 2 i art. 66 § 1 k.p.a. został uznany za niezasadny; NSA potwierdził, że Marszałek był właściwy do rozpatrzenia wniosku i dopuścił się bezczynności, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuprawnione. Sąd nie podzielił również zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego, wskazując, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące właściwości organów ochrony środowiska i że Marszałek był właściwy do rozpatrzenia wniosku, nawet jeśli dotyczył on częściowo spraw innych organów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów ochrony środowiska w sprawach pozwoleń na wytwarzanie odpadów, a także kwestii bezczynności organu i prawidłowości uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z liniami kolejowymi i infrastrukturą transeuropejskiej sieci transportowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo stwierdził bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie wydania pozwolenia na wytwarzanie odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził bezczynność organu, ponieważ organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuprawnione.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej, do którego wpłynęło podanie, powinien wszcząć postępowanie w sprawie, w której jest właściwy. W sprawach pozostałych powinien zawiadomić stronę, że powinna wnieść odrębne podania do właściwych organów. Marszałek nie załatwił sprawy w terminie, nawet w części, w jakiej uznawał swoją właściwość.
Czy Marszałek Województwa był właściwym organem do rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów, w sytuacji gdy dotyczył on m.in. linii kolejowych wchodzących w skład infrastruktury transportu kolejowego transeuropejskiej sieci transportowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Marszałek Województwa był właściwym organem do rozpatrzenia wniosku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 378 ust. 2a pkt 1 Prawa ochrony środowiska, właściwość Marszałka województwa nie zależy od tego, czy dane przedsięwzięcie jest zawsze znacząco oddziałujące na środowisko, ale od tego, czy jest przedsięwzięciem na terenie zakładu, gdzie eksploatowana jest instalacja kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Linie kolejowe wchodzące w skład infrastruktury transportu kolejowego transeuropejskiej sieci transportowej kwalifikują się jako takie przedsięwzięcia.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji było wadliwe z powodu niewskazania przesłanek, na podstawie których wszystkie linie kolejowe zarządzane przez wnioskodawcę uznano za teren jednego zakładu?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku nie było wadliwe.
Uzasadnienie
W uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji nie występuje teza, według której wszystkie linie zarządzane przez skarżącą uznano za stanowiące teren jednego zakładu. Uzasadnienie zawiera pełne wyjaśnienie przyjętej podstawy prawnej i umożliwia kontrolę instancyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 378 § ust. 2a pkt 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 66 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.ś. art. 3 § pkt 48
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Marszałek Województwa był właściwy do rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów. • Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuprawnione.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie zinterpretował i zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące właściwości organu. • WSA błędnie stwierdził bezczynność organu, gdyż skarżąca nie usunęła braków formalnych wniosku. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie zawierało pełnego wyjaśnienia podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji publicznej, do którego wpłynęło podanie, powinien był wszcząć postępowanie w sprawie, w której jest właściwy. W sprawach pozostałych powinien był zawiadomić stronę, że powinna wnieść do właściwych organów administracji publicznej odrębne podania. • Nie ma więc organ obowiązku sporządzenia np. odpisu podania i przekazania go do organów właściwych do rozpatrzenia w pozostałym zakresie spraw objętych podaniem. • Właściwość marszałka województwa nie decyduje to, czy dane przedsięwzięcie jest przedsięwzięciem zawsze znacząco oddziałującym na środowisko, ale to, czy jest przedsięwzięciem na terenie zakładu (w rozumieniu art. 3 pkt 48 p.o.ś.), gdzie jest eksploatowana instalacja (w rozumieniu art. 3 pkt 6 p.o.ś.), która jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów ochrony środowiska w sprawach pozwoleń na wytwarzanie odpadów, a także kwestii bezczynności organu i prawidłowości uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z liniami kolejowymi i infrastrukturą transeuropejskiej sieci transportowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w prawie ochrony środowiska, w tym właściwości organów i bezczynności. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.
“Bezczynność Marszałka w sprawie pozwoleń na odpady – NSA wyjaśnia właściwość organów.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.