III OSK 1290/21Odmowa udostępnienia umowy tajemnica przedsiębiorcy 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga kasacyjna została wniesiona od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci załącznika nr 1 do umowy zawartej między m. st. Warszawą a Politechniką Warszawską. Skarżący domagał się udostępnienia oferty wykonawcy w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Prezydent m.st. Warszawy odmówił udostępnienia załącznika, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy. SKO utrzymało tę decyzję w mocy. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że choć umowy o zamówienia publiczne są jawne, to ich ujawnienie może być ograniczone ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, a oferta zawierała informacje techniczne i koncepcyjne o wartości gospodarczej, których ujawnienie naraziłoby wykonawcę na straty. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym i oddalił ją. Sąd uznał, że art. 139 ust. 3 Pzp stanowi o jawności umów, ale podlega ona ograniczeniom wynikającym z u.d.i.p., w tym ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. Sąd nie dopatrzył się błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorcy, uznając, że oferta wykonawcy w tym konkretnym przypadku, ze względu na nowatorski charakter usługi, mogła stanowić tajemnicę przedsiębiorcy. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a., uznając, że uzasadnienia organów i wyrok WSA były wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja relacji między jawnością umów o zamówienia publiczne a tajemnicą przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia jest usługa o charakterze nowatorskim i koncepcyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy w zamówieniu publicznym, zawarta w załączniku do umowy, może stanowić tajemnicę przedsiębiorcy, ograniczając tym samym prawo do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta wykonawcy może stanowić tajemnicę przedsiębiorcy, jeśli zawiera informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, a przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Jawność umów o zamówienia publiczne, choć proklamowana, podlega ograniczeniom wynikającym z ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć umowy o zamówienia publiczne są jawne na mocy art. 139 ust. 3 Pzp, to zasada ta nie jest absolutna i podlega ograniczeniom wynikającym z art. 5 ust. 2 u.d.i.p., w tym ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. W przypadku oferty wykonawcy, która zawierała informacje techniczne, koncepcje systemu i schematy dotyczące opracowania Warszawskiego Indeksu Powietrza, sąd podzielił stanowisko organów i sądu niższej instancji, że informacje te miały wartość gospodarczą i ich ujawnienie mogłoby narazić wykonawcę na straty, uzasadniając tym samym odmowę udostępnienia.
Czy art. 139 ust. 3 Pzp poszerza zakres dostępu do informacji publicznej w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 139 ust. 3 Pzp nie poszerza zakresu dostępu do informacji publicznej określonego w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Stanowi on jedynie, że umowy o zamówienia publiczne są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w u.d.i.p., co oznacza, że podlegają również ograniczeniom przewidzianym w tej ustawie.
Uzasadnienie
Językowa wykładnia art. 139 ust. 3 Pzp wskazuje, że udostępnianie umów następuje na zasadach określonych w u.d.i.p., co oznacza, że nie wyłącza to stosowania ograniczeń zawartych w tej ustawie, w tym dotyczących tajemnicy przedsiębiorcy.
Czy uzasadnienie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej z powodu tajemnicy przedsiębiorcy jest wystarczające, jeśli zawiera ogólne stwierdzenia o charakterze informacji?
Odpowiedź sądu
W pewnych sytuacjach, ze względu na charakter i rodzaj informacji, uzasadnienie sprowadzające się do stwierdzenia, że chodzi o informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa mające wartość gospodarczą, może być wystarczające, zwłaszcza gdy rozbudowywanie uzasadnienia mogłoby prowadzić do ujawnienia tajemnicy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć uzasadnienie powinno zawierać argumentację na okoliczność spełnienia przesłanek materialnych odmowy, to w tym konkretnym przypadku, ze względu na charakter informacji zawartych w załączniku, stwierdzenie o ich technicznym i gospodarczym charakterze było wystarczające. Dalsze szczegółowe wyjaśnienia mogłyby prowadzić do ujawnienia chronionej tajemnicy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ odmawia udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
p.z.p. art. 139 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Umowy o zamówienia publiczne są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej.
Pomocnicze
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
p.z.p. art. 67 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Tryb zamówienia z wolnej ręki.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 139 ust. 3 p.z.p. w zw. z art. 67 ust. 1 pkt 1a p.z.p. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że dopuszczalna jest odmowa udostępnienia informacji publicznej stanowiącej treść umowy zawartej w trybie p.z.p. • Naruszenie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 11 ust. 4 u.z.n.k. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że oferta wykonawcy może stanowić tajemnicę przedsiębiorcy. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób niejasny. • Naruszenie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. poprzez jego zastosowanie, gdy brak było podstaw do odmowy. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez zaaprobowanie zaniechania samodzielnej oceny materiału dowodowego przez SKO.
Godne uwagi sformułowania
jawność umów o zamówienia publiczne nie jest absolutna i podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów u.d.i.p. • w odniesieniu do tak sformułowanej przesłanki nie jest uprawnione stawianie zarzutu błędnej wykładni • już sama koncepcja usługi stanowi tajemnicę przedsiębiorcy, której ujawnienie mogłoby narazić go na straty
Skład orzekający
Olga Żurawska-Matusiak
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Teresa Zyglewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między jawnością umów o zamówienia publiczne a tajemnicą przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia jest usługa o charakterze nowatorskim i koncepcyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście zamówień publicznych i tajemnicy przedsiębiorcy, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy tajemnica przedsiębiorcy może blokować dostęp do umów publicznych? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.