III OSK 1004/25Zmiana stanu wody naruszenie kpa przez organy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie, który uchylił decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Boguchwały. Przedmiotem sprawy było roszczenie dotyczące zmiany stanu wody na gruncie. WSA uznał, że decyzje organów administracji zawierały braki uzasadnienia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, naruszając przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. SKO zarzuciło WSA naruszenie tych przepisów, argumentując, że postępowanie było prowadzone wnikliwie, a opinie biegłych zostały prawidłowo ocenione. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej i uznał, że zarzuty organu odwoławczego nie zasługują na uwzględnienie. NSA podkreślił, że organy administracji mają obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.) oraz prawidłowego uzasadnienia decyzji (art. 107 § 3 k.p.a.). Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że organy nie wypełniły tych obowiązków, nie dokonały wnikliwej analizy sprzecznych opinii biegłych i nie odniosły się do zarzutów stron. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, oceny opinii biegłych oraz wymogów uzasadnienia decyzji w kontekście kontroli sądowej.
Dotyczy specyfiki spraw wodnoprawnych i oceny opinii biegłych, ale ogólne zasady dotyczące postępowania administracyjnego i kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji, polegające na braku wnikliwej analizy opinii biegłych i nierozpatrzeniu sprzeczności między nimi, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 77 § 1 k.p.a. (obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego) i art. 107 § 3 k.p.a. (wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji), jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadnia uchylenie decyzji przez sąd administracyjny.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, musi badać, czy organ administracji wyczerpująco zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, oraz czy prawidłowo uzasadnił swoje rozstrzygnięcie. Brak wnikliwej analizy sprzecznych opinii biegłych i nierozpatrzenie zarzutów stron stanowi naruszenie tych przepisów, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, musi ustosunkować się do całości rozstrzygnięcia organu I instancji oraz wszystkich zarzutów odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy, wydając decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., powinien ustosunkować się w uzasadnieniu do całości rozstrzygnięcia organu I instancji oraz wszystkich zarzutów odwołania, co wynika z art. 107 § 3 k.p.a. i art. 11 k.p.a.
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego musi być zgodne z zakresem odwołania i odnosić się do przedmiotu odwołania oraz całości sprawy objętej decyzją organu I instancji. Brak takiego odniesienia narusza przepisy k.p.a. dotyczące uzasadnienia i wyjaśnienia stronom zasadności przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.w. art. 29
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Wymaga wyjaśnienia zmian stanu wody na gruncie, osoby właściciela gruntu, związku przyczynowo-skutkowego między działaniami a zmianami oraz szkodliwego wpływu zmian na sąsiednie grunty, z poszanowaniem zasad postępowania administracyjnego i wiedzy specjalistycznej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nakaz dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena, czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji, w tym wskazanie dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd, gdy naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Cel dowodu z opinii biegłego - udzielenie organowi wyjaśnień niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśnienia stronom zasadności przesłanek, którymi kierował się organ przy załatwianiu sprawy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA - w granicach skargi kasacyjnej, z urzędem badając nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy, w tym art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., poprzez brak wnikliwej analizy opinii biegłych i nierozpatrzenie sprzeczności między nimi.
Odrzucone argumenty
Zarzuty SKO dotyczące naruszenia przez WSA przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 77 § 1 oraz 107 § 3 k.p.a.) poprzez przyjęcie, że decyzja zawierała braki uzasadnienia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie prowadzone było wnikliwie, a w sprawie zlecone zostały dwie opinie biegłych, a zlecenie drugiej opinii było konsekwencją negatywnej oceny pierwszej opinii, gdyż jej wnioski odbiegały od realnych i obiektywnych ocen uzyskanych na tle ustaleń faktycznych. • W tym stanie rzeczy, w ocenie Kolegium, nie doszło do naruszenia art. 77 § 1 k.p.a., nadto nie ustalono, aby ewentualne uchybienia, mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniłoby uchylenie wydanej w sprawie decyzji. • W ich ocenie wyrok WSA został wydany zgodnie z przepisami prawa, Sąd I instancji w sposób prawidłowy stwierdził uchybienie przepisów postępowania, które uzasadniały konieczność uchylenia decyzji SKO. • W ocenie uczestników postępowania Sąd trafnie wskazał, że organ odwoławczy nie przeprowadził wnikliwej analizy opinii biegłych oraz nie odniósł się do zarzutów czynionych przez strony postępowania – T.C i S.C., czym nie zapewnił im prawa do rzetelnego rozpatrzenia ich sprawy. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, której przesłanki enumeratywnie wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a. w niniejszej sprawie nie występują. • Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • Dla uznania za usprawiedliwioną podstawę kasacyjną z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. […]
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Ireneusz Dukiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, oceny opinii biegłych oraz wymogów uzasadnienia decyzji w kontekście kontroli sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw wodnoprawnych i oceny opinii biegłych, ale ogólne zasady dotyczące postępowania administracyjnego i kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące oceny dowodów i uzasadnienia decyzji, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje też, jak NSA weryfikuje pracę sądów niższej instancji i organów administracji.
“Jak błędy w analizie opinii biegłych mogą doprowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.