III KZ 27/26Za alenie obrońcy z urzędu bez rozpoznania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia obrońcy z urzędu skazanego M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2026 r. (sygn. III KK 339/26), którym oddalono kasację, zwolniono skazanego od kosztów sądowych, a nie uwzględniono wniosku obrońcy o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania, twierdząc, że został wyznaczony do całego postępowania i odmowa przyznania wynagrodzenia za sporządzenie kasacji jest niezasadna. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu w dniu 7 października 2026 r., postanowił pozostawić je bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy, ponieważ brak jest podstawy prawnej do jego wniesienia w kontekście przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k.). Sąd wskazał, że ani art. 626 § 3 k.p.k., ani art. 426 § 2 k.p.k. nie stanowią podstawy do zaskarżenia postanowienia o kosztach wydanego przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym. Powołano się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności zażaleń na postanowienia o kosztach pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji niedopuszczalności zażalenia z mocy ustawy w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym jest dopuszczalne z mocy ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest podstawy prawnej do wniesienia zażalenia na postanowienie o kosztach wydane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące środków odwoławczych i kosztów, a także na utrwalone orzecznictwo.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Należy odmówić przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące zażaleń znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten dotyczy orzeczenia o kosztach wydanego przez sąd pierwszej instancji i nie stanowi podstawy do zaskarżenia orzeczenia o kosztach wydanego przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 426 § 2
Kodeks postępowania karnego
Nie stanowi podstawy do wniesienia zażalenia na postanowienie o kosztach wydane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 84 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyznaczenie obrońcy z urzędu uprawnia do działania w całym postępowaniu.
k.p.k. art. 84 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 2 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 3 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy z uwagi na brak podstawy prawnej do jego wniesienia w kontekście przepisów k.p.k. dotyczących środków odwoławczych i kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Obrońca z urzędu argumentował, że został wyznaczony do całego postępowania, a odmowa przyznania wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji jest niezasadna i narusza przepisy postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy • brak jest podstawy prawnej do jego wniesienia • nie stanowi jej ani art. 626 § 3 k.p.k., ani art. 426 § 2 k.p.k.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności zażaleń na postanowienia o kosztach pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji niedopuszczalności zażalenia z mocy ustawy w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ precyzuje granice zaskarżalności orzeczeń Sądu Najwyższego w kwestiach proceduralnych i kosztowych, co ma praktyczne znaczenie w codziennej praktyce.
“Kiedy zażalenie na koszty pomocy prawnej z urzędu jest skazane na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.