III KZ 2/18

Przedmiotem postępowania było zażalenie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O. na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w E. z dnia 8 grudnia 2017 r., sygn. akt VI Kz [...], o odmowie przyjęcia kasacji oskarżyciela publicznego od postanowienia Sądu Okręgowego w E. z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt VI Kz [...]. Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r. utrzymano w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w E. z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt VIII K [...], umarzające postępowanie wobec oskarżonego M. W. na podstawie przepisów k.k.s. i k.p.k. Prezes Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji, wskazując, że zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja od postanowienia sądu odwoławczego jest dopuszczalna jedynie od prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego. Oskarżyciel publiczny w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 519 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że kasacja jest niedopuszczalna. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wykładnia art. 519 k.p.k. zaprezentowana przez skarżącego nie jest prawidłowa. Zgodnie z jednolitą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i doktryną, kasacja od postanowienia sądu odwoławczego przysługuje tylko wtedy, gdy jednocześnie orzeczono o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie nie zaszły oba te warunki, kasacja była niedopuszczalna. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający