III KZ 13/26Odmowa przywrócenia terminu uzasadnienie wyroku 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. Oskarżyciel prywatny twierdził, że nie został prawidłowo pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w trybie art. 422 § 1 k.p.k. oraz powołał się na naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono bezzasadne. Podkreślono, że oskarżyciel prywatny nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Sąd Okręgowy wydał wyrok w dniu 26 stycznia 2026 r., a oskarżyciel, mimo że był zawiadomiony o terminie ogłoszenia, nie był obecny. W związku z tym nie wysłuchał pouczenia o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie. Sąd Najwyższy uznał, że niestawiennictwo na ogłoszeniu wyroku obciążało oskarżyciela i nie rodziło po stronie sądu obowiązku doręczania mu odrębnego pouczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów do składania wniosków o uzasadnienie wyroku w postępowaniu karnym oraz skutków niestawiennictwa strony na ogłoszeniu orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji oskarżyciela prywatnego i jego nieobecności na ogłoszeniu wyroku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżycielowi prywatnemu przysługuje prawo do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli nie był obecny na ogłoszeniu wyroku i nie został pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżycielowi prywatnemu nie przysługuje prawo do przywrócenia terminu w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oskarżyciel prywatny, który nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, nie może usprawiedliwiać swojej nieobecności nieznajomością przysługujących mu uprawnień. Niestawiennictwo na ogłoszeniu wyroku obciąża stronę i nie rodzi po stronie sądu obowiązku doręczania odrębnego pouczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | inne | oskarżyciel prywatny |
| S. D. | inne | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym (art. 457 § 2 k.p.k.). W terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 16 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 16 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 100 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżyciel prywatny nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie. • Niestawiennictwo na ogłoszeniu wyroku obciąża stronę i nie rodzi po stronie sądu obowiązku doręczania odrębnego pouczenia.
Odrzucone argumenty
Oskarżyciel prywatny nie został pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. • Naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. oraz art. 16 § 2 k.p.k. w zw. z art. 16 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Naturalną konsekwencją niestawiennictwa na ogłoszenie wyroku była niemożność wysłuchania przez S. D. pouczenia, jakie czynności może czy powinien on podjąć w celu otwarcia drogi do złożenia kasacji. • Niewątpliwym pozostawało również to, że skutki tej absencji obciążały oskarżyciela, który domagając się obecnie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienie wyroku, nie mógł w świetle powyższych okoliczności usprawiedliwiać się nieznajomością przysługujących mu uprawnień.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do składania wniosków o uzasadnienie wyroku w postępowaniu karnym oraz skutków niestawiennictwa strony na ogłoszeniu orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oskarżyciela prywatnego i jego nieobecności na ogłoszeniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i wnioskami o uzasadnienie wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Nieobecność na ogłoszeniu wyroku kosztuje: Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego nie przywrócono terminu do wniosku o uzasadnienie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.