III KZ 13/26

III KZ 13/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 6 maja 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Jacek Błaszczyk 
  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu  
w dniu 6 maja 2026 r.,  
w sprawie W. P.  
zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Okręgowego w 
Rzeszowie z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25,  
o odmowie przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia 
wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt III Ka 
198/25,  
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.  
  
                        p o s t a n o w i ł  
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Postanowieniem z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25 Sąd 
Okręgowy w Reszowie odmówił oskarżycielowi prywatnemu S. D. przywrócenia 
terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w 
Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25.  
Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżyciel prywatny domagając się 
przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu II 
instancji. W uzasadnieniu środka odwoławczego skarżący wskazał, że nie został 
pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie i doręczenie 

III KZ 13/26              
2 
 
 
uzasadnienia wyroku w trybie art. 422 § 1 k.p.k. Nadto oskarżyciel prywatny 
powołał się na naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. oraz art. 16 § 2 k.p.k. w zw. z art. 16 § 
1 k.p.k.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie oskarżyciela prywatnego jest bezzasadne. Bezspornym pozostaje, 
że Stanisław Drapała nie złożył w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie na 
piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.  
Zgodnie z treścią przepisu art. 422 § 1 k.p.k., który stosownie do art. 457 § 2 
k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym,  w terminie zawitym 
7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona, a w wypadku wyroku umarzającego 
postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć 
wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku (…). W 
rozpoznawanej sprawie, działający jako sąd odwoławczy, Sąd Okręgowy w 
Rzeszowie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt III Ka 198/25 w dniu 26 stycznia 
2026 r. Oskarżyciel prywatny zawiadomiony o terminie wydania (ogłoszenia) 
wyroku (uczestniczył w rozprawie odwoławczej w dniu 19 stycznia 2026 r. na której 
Sąd postanowił odroczyć wydanie wyroku do dnia 26 stycznia 2026 r. - k. 521-
521verte, t. III), nie był obecny w trakcie czynności ogłoszenia orzeczenia. 
Naturalną konsekwencją niestawiennictwia na ogłoszenie wyroku była niemożność 
wysłuchania przez S. D. pouczenia, jakie czynności może czy powinien on podjąć 
w celu otwarcia drogi do złożenia kasacji. Pouczenie takie, co wykazuje treść 
protokołu rozprawy, zostało przedstawione (k. 528, t. III). Niewątpliwym 
pozostawało również to, że skutki tej absencji obciążały oskarżyciela, który 
domagając się obecnie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i 
doręczenie pisemnego uzasadnienie wyroku, nie mógł w świetle powyższych 
okoliczności 
usprawiedliwiać 
się 
nieznajomością 
przysługujących 
mu 
uprawnień. Jego nieobecność nie rodziła po stronie Sądu ad quem obowiązku 
doręczenia mu czy to orzeczenia, czy też odrębnego pouczenia o treści art. 100 § 
3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.  
Kierując się powyższą argumentacją Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do 
uwzględnienia zażalenia i dlatego też orzeczono, jak w sentencji.  
 

III KZ 13/26              
3 
 
 
[J.J.] 
[a.ł]