III Kp 991/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie wobec J. S. do dnia 16 grudnia 2012 roku. Aresztowanie to zostało pierwotnie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 19 marca 2012 roku. J. S. jest podejrzany o popełnienie przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na udziale w przemycie znacznych ilości amfetaminy (ponad 18 kg) i kokainy (ponad 183 g) z H. do Polski. Sąd uznał, że nadal istnieją przesłanki do stosowania tymczasowego aresztowania, w tym wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, obawa matactwa procesowego, możliwość ukrycia się podejrzanego za granicą, a także konieczność kontynuowania licznych czynności procesowych, takich jak przesłuchania innych podejrzanych, ustalanie kolejnych uczestników procederu, pozyskiwanie materiałów z zagranicy oraz badania sądowo-psychiatryczne. Sąd podkreślił, że środki zapobiegawcze o mniejszym ciężarze gatunkowym mogłyby nie zapewnić prawidłowego toku postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przemyt narkotyków, zwłaszcza w kontekście obawy matactwa i konieczności dalszych czynności śledczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących środków zapobiegawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o przemyt znacznych ilości narkotyków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadal istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu, obawa matactwa procesowego, możliwość ukrycia się podejrzanego oraz konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, co uzasadnia przedłużenie środka zapobiegawczego.
Czy okoliczności sprawy, w tym charakter zarzucanych czynów i potencjalna surowość kary, uzasadniają stosowanie tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawdopodobieństwo popełnienia czynu i grożąca kara stanowią samodzielną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na dominujące poglądy judykatury, zgodnie z którymi prawdopodobieństwo popełnienia czynu, jego doniosłość oraz grożąca surowa kara pozbawienia wolności, przy spełnieniu określonych warunków, uzasadniają stosowanie tymczasowego aresztowania.
Czy istnieją przesłanki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania ze względu na jego dolegliwość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie podniesiono miarodajnych okoliczności przemawiających za odstąpieniem od aresztowania, a sama dolegliwość środka nie jest podstawą do jego uchylenia, chyba że zagraża życiu lub zdrowiu aresztowanego lub jego najbliższych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Apelacyjna we Wrocławiu | organ_państwowy | wnioskodawca |
| J. K. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 263 § § 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 55 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnione obawy matactwa procesowego. • Ryzyko ukrycia się podejrzanego. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. • Prawdopodobieństwo popełnienia czynu i grożąca surowa kara.
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu z innymi dobrze znanymi podejrzanemu osobami • zorganizowany i transgraniczny charakter zarzuconych podejrzanemu czynów • jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego
Skład orzekający
Mariusz Wiązek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przemyt narkotyków, zwłaszcza w kontekście obawy matactwa i konieczności dalszych czynności śledczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących środków zapobiegawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa przemytu narkotyków i analizuje przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd przedłużył aresztowanie podejrzanemu o przemyt ponad 18 kg amfetaminy i kokainy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.