III KP 990/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie zastosowane wobec podejrzanego P. P. do dnia 26 września 2013 roku. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim pierwotnie zastosował środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, wskazując na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów oraz obawę ukrywania się podejrzanego i utrudniania postępowania. Z uwagi na konieczność przeprowadzenia licznych czynności procesowych, w tym uzyskania opinii biegłych z różnych dziedzin, przesłuchania świadków oraz przeprowadzenia konfrontacji, śledztwo nie zostało ukończone w pierwotnie wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko o potrzebie stosowania tymczasowego aresztowania, podkreślając, że zarzucane czyny są zagrożone wysoką karą pozbawienia wolności, co stanowi samoistną przesłankę do stosowania tego środka. Sąd odrzucił możliwość odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania, wskazując, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 259 § 1 k.p.k., a jedynie dolegliwość związana z aresztowaniem nie jest wystarczająca do jego uchylenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy konieczne jest przeprowadzenie dalszych czynności dowodowych.
Dotyczy konkretnej fazy postępowania karnego (wniosek o przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, realna obawa ukrywania się lub utrudniania postępowania, a także konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. Ponadto, zarzucane przestępstwa są zagrożone wysoką karą pozbawienia wolności.
Czy w przypadku podejrzanego P. P. zachodzą przesłanki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie występują okoliczności uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania zgodnie z art. 259 § 1 k.p.k., a jedynie dolegliwość związana z aresztem nie jest wystarczająca do jego uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu | organ_państwowy | wnioskodawca |
| P. D. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| R. K. (2) | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| I. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| L. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów. • Realna obawa ukrywania się podejrzanego. • Realna obawa utrudniania postępowania. • Konieczność przeprowadzenia dalszych czynności procesowych (opinie biegłych, przesłuchania, konfrontacje). • Zarzucane przestępstwa zagrożone wysoką karą pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
realna zarówno obawa ukrywania się podejrzanego jak i utrudniania przez niego prowadzonego postępowania • środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze niż środek zastosowany, mogłyby nie wypełnić swej roli • naturalne jest, iż tymczasowe aresztowanie łączy się z dolegliwością dla osoby, wobec której jest stosowane, jednak odstąpienie od tymczasowego aresztowania na podstawie art. 259 § 1 k.p.k. może nastąpić gdy stosowanie go zagraża poważnie i rzeczywiście życiu i zdrowiu aresztowanego lub jego najbliższych, lecz nie wtedy gdy powoduje jakiekolwiek niewygody
Skład orzekający
Mariusz Wiązek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy konieczne jest przeprowadzenie dalszych czynności dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej fazy postępowania karnego (wniosek o przedłużenie aresztu) i specyfiki zarzucanych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy przedłużenia tymczasowego aresztowania, co jest standardową procedurą w sprawach karnych, ale zawiera szczegółowe uzasadnienie dotyczące obaw ukrywania się i utrudniania postępowania, co może być interesujące dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd decyduje o przedłużeniu aresztu? Kluczowe argumenty w sprawie o rozbój.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.