III KK 351/12Oddalenie kasacji naruszenie praw procesowych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.J. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 kwietnia 2012 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 20 grudnia 2011 r. skazujący R.J. na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 6 kpk (odmowa przyznania obrońcy z urzędu), art. 2 § 2, 167, 170 § 1, 366 § 1 kpk (nierozpoznanie wniosku dowodowego), art. 424 § 1, 457 § 3 kpk (niewypowiedzenie się co do wnioskowanego dowodu w uzasadnieniach) oraz art. 451, 453, 6 kpk (uniemożliwienie udziału w rozprawie apelacyjnej). Sąd Najwyższy, działając w trybie art. 535 § 3 kpk, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Uzasadnienie wskazuje, że zarzuty dotyczące odmowy przyznania obrońcy z urzędu były nieuzasadnione, gdyż skazany miał środki na ustanowienie obrońcy z wyboru, a dopiero możliwość wniesienia kasacji skłoniła sąd do ustanowienia obrońcy z urzędu. Zarzuty dotyczące wniosku dowodowego i udziału w rozprawie apelacyjnej również uznano za bezzasadne, wskazując, że skazany miał możliwość złożenia wniosku dowodowego i został poinformowany o możliwości doprowadzenia na rozprawę, z czego nie skorzystał. Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowych zasad dotyczących przyznawania obrońcy z urzędu, rozpoznawania wniosków dowodowych i prawa do udziału w rozprawie w postępowaniu karnym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów procesowych podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa przyznania obrońcy z urzędu skazanemu, mimo jego ciężkiej sytuacji finansowej i osadzenia w zakładzie karnym, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 6 kpk) i miało wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa przyznania obrońcy z urzędu nie stanowiła rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, gdyż skazany miał środki na ustanowienie obrońcy z wyboru, a dopiero możliwość wniesienia kasacji uzasadniała ustanowienie obrońcy z urzędu.
Uzasadnienie
Sądy obu instancji prawidłowo oceniły sytuację finansową skazanego, wskazując na regularne uzyskiwanie wynagrodzenia i brak osób na utrzymaniu. Skazany nie wykazał swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej, a sam fakt pozbawienia wolności nie uzasadniał przyznania obrońcy z urzędu.
Czy nierozpoznanie wniosku dowodowego o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonego, złożonego w apelacji, stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 2 § 2, 167, 170 § 1, 366 § 1 kpk) i miało wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nierozpoznanie wniosku dowodowego nie stanowiło naruszenia przepisów prawa procesowego, ponieważ wniosek taki nie został złożony w apelacji ani odrębnie przed rozprawą odwoławczą, a strony oświadczyły, że nie wnoszą o uzupełnienie przewodu sądowego.
Uzasadnienie
Sąd udostępnił odpisy zeznań pokrzywdzonego, a strony nie wniosły o uzupełnienie przewodu sądowego. W tej sytuacji nie było podstaw do procesowego ustosunkowania się do zasadności ponownego przesłuchania świadka, a zeznania zostały trafnie ocenione w uzasadnieniach orzeczeń.
Czy uniemożliwienie udziału skazanemu w rozprawie apelacyjnej, mimo złożenia wniosku, stanowi naruszenie jego praw i miało wpływ na treść wyroku (art. 451, 453, 6 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skazany został poinformowany o możliwości doprowadzenia go na rozprawę na jego żądanie, z czego nie skorzystał, zatem nie można mówić o naruszeniu jego praw.
Uzasadnienie
Skazany R.J. został poinformowany o możliwości doprowadzenia go na rozprawę, ale tylko na jego żądanie, z czego jednak nie skorzystał.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. K. A. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za udział w bójce lub pobiciu.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa do obrony i udziału obrońcy.
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu do zapewnienia możliwości obrony.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosków dowodowych.
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznawania wniosków dowodowych.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu do wysłuchania stron.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ustosunkowania się do wniosków dowodowych w uzasadnieniu.
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa do udziału w rozprawie apelacyjnej.
k.p.k. art. 453
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków prawnych wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wpływu naruszenia przepisów na treść wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadność zarzutów obrońcy dotyczących naruszenia przepisów kpk w zakresie przyznania obrońcy z urzędu, rozpoznania wniosku dowodowego i udziału w rozprawie apelacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy o rażące naruszenie przepisów prawa procesnego, które miały wpływ na treść wyroku.
Godne uwagi sformułowania
kasacja obrońcy skazanego R. J. jest oczywiście bezzasadna • nieuczestniczenie obrońcy, wyznaczonego z urzędu, mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku • sam fakt pozbawienia oskarżonego wolności nie uzasadnia wyznaczenia mu obrońcy z urzędu • nie było przeszkód, by złożyć wniosek o ponowne przesłuchanie tego pokrzywdzonego w charakterze świadka • oskarżony R. J. został poinformowany o możliwości doprowadzenia go na rozprawę, ale tylko na jego żądanie, z czego jednak nie skorzystał
Skład orzekający
Lech Paprzycki
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowych zasad dotyczących przyznawania obrońcy z urzędu, rozpoznawania wniosków dowodowych i prawa do udziału w rozprawie w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów procesowych podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak prawo do obrony z urzędu i wnioski dowodowe. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.