III KK 316/26Oddalenie kasacji o zadośćuczynienie i odszkodowanie 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika A.P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie w części dotyczącej zadośćuczynienia i odszkodowania zasądzonych od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni z tytułu represji wobec jej ojca, M.Z. Sąd Okręgowy zasądził 421.000 zł zadośćuczynienia i 111.724,86 zł odszkodowania. Sąd Apelacyjny obniżył te kwoty odpowiednio do 210.500 zł i 106.940,39 zł. Kasacja zarzucała m.in. rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 8 ust. 1 i 2a ustawy lutowej w zakresie podziału roszczeń między uprawnionych. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji i trafnie zinterpretował przepisy dotyczące podziału roszczeń między uprawnionych, nawet jeśli jedna z nich już nie żyje. Sąd Najwyższy podkreślił, że wyrok Sądu Apelacyjnego wpisuje się w jednolitą linię orzeczniczą Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy lutowej dotyczących podziału roszczeń o zadośćuczynienie i odszkodowanie między uprawnionych, w tym w przypadku śmierci jednego z nich.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą lutową i dziedziczeniem roszczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenie o zadośćuczynienie i odszkodowanie na podstawie ustawy lutowej, przysługujące dwóm uprawnionym osobom, powinno zostać podzielone na dwie części, nawet jeśli jedna z nich zmarła przed wejściem w życie ustawy lub przed datą orzekania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie powinno zostać podzielone na dwie części, a wnioskodawczyni przysługuje tylko jej część, nawet jeśli druga uprawniona osoba już nie żyje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego, że reguła podziału roszczeń między uprawnionych, zastosowana do odszkodowania, powinna działać także co do zadośćuczynienia, niezależnie od tego, czy jedna z uprawnionych osób już nie żyje.
Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał wszystkie zarzuty apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni?
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny rozpoznał wszystkie zarzuty w sposób wnikliwy i należyty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego wskazuje na właściwe rozpoznanie zarzutów apelacji, a uzasadnienie kasacji nie wykazało, który z zarzutów nie został rozpoznany.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.P. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| M.Z. | osoba_fizyczna | represjonowany |
| Prokurator Okręgowy w Szczecinie | organ_państwowy | inna |
Przepisy (10)
Główne
ustawa lutowa art. 8 § ust. 1
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Roszczenie o zadośćuczynienie i odszkodowanie przysługujące represjonowanemu dzieli się między uprawnionych, nawet jeśli jeden z nich już nie żyje.
Pomocnicze
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 361 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące podziału roszczeń między uprawnionych, nawet jeśli jedna z nich nie żyje. • Kasacja była oczywiście bezzasadna, a zarzuty w niej zawarte nie były trafne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez Sąd Apelacyjny. • Zarzut nierozpoznania wszystkich zarzutów apelacji. • Zarzut błędnej wykładni art. 8 ust. 1 i 2a ustawy lutowej w zakresie podziału roszczeń.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna • żaden z zarzutów w niej zawartych nie był trafny • reguła zastosowana w odniesieniu do odszkodowania winna działać także co do zadośćuczynienia • Okoliczność, że druga osoba uprawniona obecnie nie żyje niczego w tej materii nie zmienia
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy lutowej dotyczących podziału roszczeń o zadośćuczynienie i odszkodowanie między uprawnionych, w tym w przypadku śmierci jednego z nich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą lutową i dziedziczeniem roszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznych represji i dochodzenia zadośćuczynienia, co ma wymiar społeczny i historyczny. Interpretacja przepisów dotyczących podziału roszczeń jest istotna dla prawników.
“Czy można dochodzić pełnego zadośćuczynienia za represje, gdy część roszczenia należy się zmarłej osobie?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 210 500 PLN
odszkodowanie: 106 940,39 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.