III KK 280/26Oddalenie kasacji sprawa narkotykowa 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał dwie kasacje wniesione przez obrońców skazanych Ł.G. i W.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2025 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 października 2022 r. Skazani zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k., z przypisaniem im różnych ról (pomocnictwo, stałe źródło dochodu). Obrońcy zarzucali m.in. bezwzględne przyczyny odwoławcze, takie jak wadliwa obsada sądu (sędzia T.G.) oraz naruszenie zasady res iudicata (skazanie za ten sam czyn). Podnoszono również rażące naruszenie prawa procesowego dotyczące oddalenia wniosku o powołanie biegłego z zakresu badań chemicznych. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu bez udziału stron, uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne. Wykluczono zaistnienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, wskazując na pozytywne testy niezawisłości sędziego oraz odrębność czynów przypisanych w niniejszej sprawie i w postępowaniu częstochowskim. Oddalono również zarzut dotyczący naruszenia prawa procesowego, uznając opinię biegłego za wystarczającą i prawidłowo doprecyzowaną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasacje i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, zasady res iudicata oraz oceny dowodów w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacjach, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doszło do bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z powołaniem sędziego na stanowisko uchwałą KRS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia przeszedł pozytywne testy niezawisłości, a autor kasacji nie przedstawił realnych argumentów podważających jego autorytet.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo powołanie sędziego uchwałą KRS nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jeśli sędzia przeszedł pozytywne testy niezawisłości i nie przedstawiono argumentów podważających jego autorytet.
Czy doszło do bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. polegającej na skazaniu za ten sam czyn, za który skazany był już wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oba skazania dotyczyły odrębnych czynów, mimo wspólnego czasu popełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty postawione w obu postępowaniach oraz analiza akt potwierdziły, iż skazania dotyczyły dwóch odrębnych czynów, różniących się przedmiotem (narkotyki), miejscem i współsprawcami.
Czy oddalenie wniosku o powołanie biegłego z zakresu badań chemicznych było rażącym naruszeniem prawa procesowego (art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia biegłego (wraz z uzupełnieniem) była wystarczająca do ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że opinia biegłego, doprecyzowana opinią uzupełniającą, prawidłowo ustaliła zawartość substancji psychoaktywnych w zabezpieczonym materiale, co pozwoliło na przypisanie skazanemu zarzutu pomocnictwa. Oddalenie wniosku o dodatkową opinię było prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.G. | osoba_fizyczna | skazany |
| W.C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca Ł.G. | inne | obrońca |
| Obrońca W.C. | inne | obrońca |
| Prokurator Okręgowy w Krakowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
u.p.n. art. 56 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy czynu popełnionego przez W.C. jako pomocnika.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy czynu popełnionego przez Ł.G. i W.C. jako czynu ciągłego i powrotu do przestępstwa.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Określa czyn ciągły.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Określa powrót do przestępstwa.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - wadliwa obsada sądu; pkt 8 - zasada res iudicata.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 7 - zasada res iudicata.
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 5 - oddalenie wniosku o powołanie biegłego.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy konieczności uzupełnienia opinii biegłego.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa popełnionego przez W.C.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy uczynienia z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu przez Ł.G.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania kasacji.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacje obrońców były oczywiście bezzasadne. • Nie zaistniały bezwzględne przyczyny odwoławcze. • Oddalenie wniosku o powołanie biegłego było prawidłowe. • Ustalony stan faktyczny i opinia biegłego były wystarczające.
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwej obsady sądu. • Zarzut naruszenia zasady res iudicata. • Zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego (oddalenie wniosku o biegłego).
Godne uwagi sformułowania
kasacje obrońców jako oczywiście bezzasadne • bezwzględna przyczyna odwoławcza • zasada res iudicata • rażące naruszenie prawa procesowego • testy niezawisłości • nie przedstawiono żadnych realnych argumentów • dwa odrębne czyny • pomocnictwo do popełnienia czynu uczestniczenia w obrocie środkiem odurzającym • zawartość głównego organicznego związku chemicznego o działaniu psychokatywnym czyli Delta – 9 – THC oraz naturalnego, niepsychoaktywnego prekursora produkowanego bezpośrednio przez żywą roślinę czyli kwas THCA wynosiły powyżej 0,3 % sumy tych dwóch składników • gołosłowne deklaracje stron
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, zasady res iudicata oraz oceny dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacjach, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w sprawie karnej, z typowymi zarzutami procesowymi. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.