III KK 277/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w G. dwukrotnie utrzymał w mocy postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania apelacji wniesionej przez obwinionego M. J. od wyroku Sądu Rejonowego w S. Podstawą tych decyzji było uznanie, że przywrócenie terminu do wniesienia apelacji nastąpiło na skutek nieuzasadnionego przywrócenia terminu. Kasację od postanowienia Sądu Okręgowego wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.s.w. Głównym argumentem kasacji było błędne pouczenie obwinionego przez Sąd Rejonowy o terminie zawitym do wniesienia apelacji w postępowaniu o wykroczenia. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Podkreślono, że zasada lojalności procesowej nakłada na sąd bezwzględny obowiązek informacyjny, a błędne pouczenie nie może wywoływać negatywnych skutków procesowych dla strony. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma podstaw, aby wyłączyć stronę wykonującą zawód radcy prawnego z ochrony wynikającej z zasady lojalności procesowej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Okręgowego, otwierając drogę do rozpoznania apelacji obwinionego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady lojalności procesowej i skutków błędnego pouczenia przez sąd, zwłaszcza w kontekście ochrony stron wykonujących zawody prawnicze.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia o terminie zawitym w postępowaniu o wykroczenia, ale zasada jest szersza.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błędne pouczenie o terminie zawitym do wniesienia apelacji przez sąd pierwszej instancji uzasadnia przywrócenie terminu do jej wniesienia, nawet jeśli strona jest radcą prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne pouczenie o terminie zawitym uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, niezależnie od statusu zawodowego strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zasada lojalności procesowej nakłada na sąd obowiązek prawidłowego informowania stron, a błędne pouczenie nie może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla strony. Nie ma podstaw, aby wyłączać z tej ochrony osoby wykonujące zawody prawnicze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Mylne pouczenie nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych dla uczestnika postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 100 § § 8
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie obwinionego przez sąd pierwszej instancji o terminie zawitym do wniesienia apelacji. • Zasada lojalności procesowej nakłada na sąd obowiązek prawidłowego informowania stron, a błędne pouczenie nie może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla strony. • Nie ma podstaw do wyłączenia ochrony wynikającej z zasady lojalności procesowej dla strony będącej radcą prawnym.
Odrzucone argumenty
Przywrócenie terminu do wniesienia apelacji było nieuzasadnione, ponieważ obwiniony, jako radca prawny, nie może skutecznie powołać się na błędne pouczenie.
Godne uwagi sformułowania
zasada lojalności procesowej realizuje się w formule bezwzględnego obowiązku informacyjnego • przepis art. 16 § 1 k.p.k. w żaden sposób nie różnicuje konsekwencji jego naruszenia • mylne pouczenie nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych dla uczestnika postępowania • sam fakt wykonywania przez obwinionego zawodu radcy prawnego nie uzasadnia oceniania podejmowanych przez niego czynności procesowych przez pryzmat standardów działania profesjonalnego przedstawiciela procesowego
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Piotr Mirek
sprawozdawca
Igor Zgoliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady lojalności procesowej i skutków błędnego pouczenia przez sąd, zwłaszcza w kontekście ochrony stron wykonujących zawody prawnicze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia o terminie zawitym w postępowaniu o wykroczenia, ale zasada jest szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet profesjonaliści prawni mogą być chronieni przez zasady procesowe, jeśli zostaną błędnie pouczeni przez sąd. Podkreśla znaczenie rzetelności informacyjnej sądów.
“Radca prawny błędnie pouczony przez sąd? Sąd Najwyższy staje w jego obronie!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.