III FSK 915/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę T.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. T.R. zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną kontrolę legalności działalności administracji, polegającą na uznaniu, że tytuł wykonawczy został mu doręczony w 2019 r., co skutkowało uznaniem jego zarzutów za wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący twierdził, że ani upomnienie, ani tytuł wykonawczy nie zostały mu doręczone, a egzekucja rozpoczęła się dopiero w 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż tytuł wykonawczy został doręczony T.R. w dniu 22 listopada 2019 r. w trybie art. 44 K.p.a. (doręczenie zastępcze), co skutkowało wszczęciem egzekucji z tą datą zgodnie z art. 26 § 5 u.p.e.a. W związku z tym, zarzuty wniesione w dniu 11 października 2023 r. były spóźnione. Sąd podkreślił, że przepisy obowiązujące przed 30 lipca 2020 r. miały zastosowanie do postępowań wszczętych przed tą datą. NSA odrzucił również zarzut dotyczący obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na niedopuszczalność egzekucji ze względu na osobę zobowiązanego, wskazując, że kwestia ta nie mogła być przedmiotem analizy w ramach postępowania wywołanego zarzutami, które nie obejmowały takiego zarzutu. Sąd uznał także, że zarzut naruszenia przepisów K.p.a. dotyczących oceny dowodów był nieuzasadniony, a postanowienie o umorzeniu śledztwa nie przesądzało o nieistnieniu zobowiązania podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencji wniesienia zarzutów po terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia tytułu wykonawczego i wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie tytułu wykonawczego w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) jest skuteczne i stanowi podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie tytułu wykonawczego w trybie zastępczym jest skuteczne i stanowi podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie tytułu wykonawczego w trybie art. 44 K.p.a. jest zgodne z prawem i skuteczne, a wszczęcie egzekucji następuje z chwilą takiego doręczenia. Przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji na podstawie art. 18 u.p.e.a.
Czy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym wniesione po upływie ustawowego terminu mogą być rozpoznane merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po upływie ustawowego terminu nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro tytuł wykonawczy został skutecznie doręczony w 2019 r., to 7-dniowy termin na wniesienie zarzutów upłynął w 2019 r. Zarzuty wniesione w 2023 r. były zatem spóźnione, co uniemożliwiało organowi ich merytoryczne rozpoznanie.
Czy niedopuszczalność egzekucji administracyjnej ze względu na osobę zobowiązanego może być podniesiona w ramach zarzutów wniesionych po terminie lub w sposób nieprawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia niedopuszczalności egzekucji ze względu na osobę zobowiązanego nie może być przedmiotem analizy w postępowaniu wywołanym zarzutami, jeśli zarzuty te nie zostały wniesione prawidłowo i w terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym wyznaczają granice sprawy, a uzupełnianie ich na dalszych etapach nie jest dopuszczalne. Kwestia niedopuszczalności egzekucji nie mogła być analizowana, gdyż zarzuty zostały wniesione po terminie.
Przepisy (27)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. c)
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 9
u.p.e.a. art. 32
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 1, 4 i § 5
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 1
O.p. art. 113
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
P.p.s.a. art. 176 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie tytułu wykonawczego w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) jest skuteczne i stanowi podstawę do wszczęcia egzekucji. • Zarzuty wniesione po upływie ustawowego terminu nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu. • Kwestia niedopuszczalności egzekucji nie mogła być przedmiotem analizy w ramach postępowania wywołanego zarzutami wniesionymi po terminie.
Odrzucone argumenty
Błędne uznanie przez Sąd I instancji, że tytuł wykonawczy został doręczony T.R. w 2019 r. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących oceny dowodów. • Naruszenie przepisów u.p.e.a. i K.p.a. polegające na błędnym uznaniu, że tytuł wykonawczy został doręczony prawidłowo. • Naruszenie przepisów u.p.e.a. i O.p. polegające na niezastosowaniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w zw. z art. 113 O.p. (obligatoryjne umorzenie postępowania).
Godne uwagi sformułowania
doręczenie tytułu wykonawczego jako czynność, której skutkiem jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego, nowego i odrębnego od innych postępowań, powinno nastąpić do rąk zobowiązanego, a nie pełnomocnika • stanowisko to nie może być rozumiane jako wyłączenie którejkolwiek formy doręczenia pism przewidzianej w Kodeksie postępowania administracyjnego • zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 33 § 1 u.p.e.a. wyznaczają granice sprawy, stąd też nie jest dopuszczalne uzupełninie zarzutów na dalszych etapach postępowania
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencji wniesienia zarzutów po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia tytułu wykonawczego i wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak skuteczne doręczenie tytułu wykonawczego i zachowanie terminów na wniesienie zarzutów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Spóźnione zarzuty w egzekucji: NSA wyjaśnia, kiedy doręczenie zastępcze zamyka drogę do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.