III FSK 598/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych z tytułu nieopłaconych składek. Kluczowym zagadnieniem było doręczenie tytułów wykonawczych i zawiadomień o zajęciu świadczenia emerytalnego. Skarżący zarzucał błąd w tytułach wykonawczych polegający na wskazaniu adresu zamieszkania zamiast adresu prowadzenia działalności gospodarczej, co miało skutkować nieskutecznym doręczeniem. Sąd pierwszej instancji uznał doręczenie za skuteczne, stosując przepisy o doręczeniu zastępczym (art. 44 k.p.a.), ponieważ przesyłki zostały awizowane i złożone w placówce pocztowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że doręczenie nastąpiło na adres zamieszkania wskazany w dokumentach zgłoszeniowych ZUS, co spełniało wymogi formalne. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że skarżący złożył zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej w terminie, co oznacza, że sposób doręczenia nie wpłynął na jego prawa procesowe. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 27 u.p.e.a. w zakresie wskazywania adresu zobowiązanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście doręczenia zastępczego i adresu zamieszkania osoby prowadzącej działalność gospodarczą.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Konieczność analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie tytułu wykonawczego na adres zamieszkania zobowiązanego, zamiast na adres prowadzenia działalności gospodarczej, jest skuteczne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli nastąpiło na adres zamieszkania wskazany w dokumentach zgłoszeniowych do ZUS i zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami o doręczeniu zastępczym, a skarżący złożył zarzuty w terminie, co świadczy o braku wpływu sposobu doręczenia na jego prawa procesowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie na adres zamieszkania, który był zgłoszony do ZUS, jest zgodne z przepisami, zwłaszcza gdy skarżący mógł złożyć zarzuty w terminie. Przepisy nie nakładają na wierzyciela obowiązku wskazywania adresu siedziby w tytule wykonawczym w przypadku osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, a wskazanie adresu zamieszkania spełnia wymóg identyfikacji zobowiązanego.
Czy organ egzekucyjny ma dowolność w wyborze miejsca doręczenia pisma stronie postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma całkowicie dowolnej możliwości wyboru miejsca doręczenia. Choć przepisy nie ustanawiają wiążącej kolejności miejsc doręczenia (mieszkanie, miejsce pracy), wybór ten powinien być dokonany w zależności od okoliczności i zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć art. 42 § 1 k.p.a. wymienia mieszkanie i miejsce pracy jako podstawowe miejsca doręczeń, nie ustanawia on ścisłej kolejności. Organ może wybrać miejsce doręczenia w zależności od okoliczności, ale musi to być zgodne z przepisami. W tej sprawie doręczenie na adres zamieszkania było uzasadnione.
Czy brak wyczerpującego odniesienia się organu odwoławczego do wszystkich zarzutów zażalenia może stanowić podstawę do uchylenia postanowienia?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli braki w uzasadnieniu uniemożliwiają prawidłową kontrolę sądowo-administracyjną. Jednak w tej konkretnej sprawie NSA uznał, że uzasadnienie organu było dostatecznie wyczerpujące, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące tej kwestii były ogólnikowe.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące braku wyczerpującego odniesienia się do wszystkich zarzutów zażalenia były zbyt ogólne, aby można było zweryfikować twierdzenia o brakach w uzasadnieniu postanowienia. Sąd uznał, że wyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej było dostateczne.
Przepisy (27)
Główne
k.p.a. art. 44 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej.
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Do doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawowymi miejscami doręczeń pism osobom fizycznym jest mieszkanie adresata lub jego miejsce pracy.
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 19 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 173
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 175 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 177 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 133 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 134 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie tytułów wykonawczych na adres zamieszkania było skuteczne, ponieważ był to adres zgłoszony do ZUS i skarżący złożył zarzuty w terminie. • Uzasadnienie organu odwoławczego było wystarczające do kontroli sądowej.
Odrzucone argumenty
Nieskuteczne doręczenie tytułów wykonawczych z powodu wskazania adresu zamieszkania zamiast adresu prowadzenia działalności gospodarczej. • Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej z powodu braku prawidłowego doręczenia tytułu wykonawczego. • Brak wyczerpującego odniesienia się organu odwoławczego do wszystkich zarzutów zażalenia. • Błąd w tytule wykonawczym polegający na błędnym wskazaniu adresu zobowiązanego. • Niewłaściwa interpretacja przepisów dotyczących doręczeń przez organ egzekucyjny. • Niewyczerpujące zgromadzenie i ocena materiału dowodowego przez organy.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie należy uważać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 dniowego okresu przechowywania w placówce pocztowej • wskazanie w tytule wykonawczym aktualnego adresu zamieszkania osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, wypełniało wymóg podania adresu zobowiązanego wynikający z art. 27 § 1 pkt 2 u.p.e.a. • kwestionowany sposób doręczenia w żaden sposób nie wpłynął na uprawnienia procesowe Skarzącego jako zobowiązanego i nie miał żadnego wpływu na wynik sprawy.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Anna Dalkowska
członek
Bogusław Dauter
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście doręczenia zastępczego i adresu zamieszkania osoby prowadzącej działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Konieczność analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – skuteczności doręczeń, co jest kluczowe dla wielu podatników i przedsiębiorców. Choć nie zawiera przełomowych wniosków, stanowi cenne przypomnienie o zasadach i praktyce stosowania przepisów.
“Czy doręczenie na adres zamieszkania zamiast firmy w egzekucji administracyjnej jest legalne? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.